【簡介：】其實做出可口可樂的配方除了公司里的兩個行政人員知道配方之外，其他人都不知道。而且這兩個行政人員若要出國，都不被允許坐一架飛機。那些配方都被保存在一個地下倉庫里，有非常

其實做出可口可樂的配方除了公司里的兩個行政人員知道配方之外，其他人都不知道。而且這兩個行政人員若要出國，都不被允許坐一架飛機。那些配方都被保存在一個地下倉庫里，有非常好的嚴密性。而且可口可樂是世界唯一的一項沒有專利權(quán)的發(fā)明——因為申請專利就要將制作這件東西的原料和步驟都公布出來。據(jù)說，是從兩種熱帶植物的果實和葉子中提取出的汁液做成的。可口可樂98%是水，只有2%才是可樂的這種神秘配方。不過具體是怎么做的嘛，除非你是可口可樂公司里的人，其他任何一個外界人士都不知道

我發(fā)明了以前沒有的電動產(chǎn)品，但這種電動技術(shù)已有，具有很強的實用性，也有創(chuàng)新性，請問這樣能否申請專利

一個專利是否能夠成功授權(quán) 應(yīng)該具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性
你如果該產(chǎn)品具有實用性和創(chuàng)造性 但是你無法知道是否有新穎性 一樣無法確定是否可以授權(quán)申請
按照你的意思就是你基于某項技術(shù)上重新創(chuàng)造了一個新的產(chǎn)品出來 那么如果該產(chǎn)品具有專利的三性 就可以去申請 例如發(fā)動機很早就出現(xiàn)了 是用在汽車上 之后有人把發(fā)動機裝在飛機上 發(fā)明了飛機 飛機可以起飛使用 那么飛機就是一個新的發(fā)明
建議你可以先檢索下 你的發(fā)明是否有新穎性再考慮是否申請

同樣的用途，不同的原理，還可以注冊專利嗎？

對于發(fā)明或?qū)嵱眯滦停瑢＠ǖ诰艞l或?qū)＠▽嵤┘殑t第四十一條中所述的“同樣的發(fā)明創(chuàng)造” 是指兩件或兩件以上申請（或?qū)＠?中存在的保護范圍相同的權(quán)利要求。

在判斷是否為同樣的發(fā)明創(chuàng)造時，應(yīng)當(dāng)將兩件發(fā)明或者實用新型專利申請或?qū)＠臋?quán)利要求書的內(nèi)容進行比較，而不是將權(quán)利要求書與專利申請或?qū)＠募娜績?nèi)容進行比較。

判斷時，如果一件專利申請或?qū)＠囊豁棛?quán)利要求與另一件專利申請或?qū)＠哪骋豁棛?quán)利要求保
護范圍相同，應(yīng)當(dāng)認為它們是同樣的發(fā)明創(chuàng)造。

兩件專利申請或?qū)＠f明書的內(nèi)容相同，但其權(quán)利要求保護范圍不同的，應(yīng)當(dāng)認為所要求保護的發(fā)明創(chuàng)造不同。

根據(jù)你所述的情況，如果原理不一樣（即使是效果相同），那就不屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造，可以申請專利。