【簡(jiǎn)介：】一、宗地圖糾紛案例？案情簡(jiǎn)介：某村2隊(duì)村民李某1993年經(jīng)過(guò)村、區(qū)、市的審批，取得村內(nèi)一塊169平方米的集體土地使用權(quán)證書，取得建設(shè)用地許可證、準(zhǔn)建證建房。2014年2月，李某想拆舊

一、宗地圖糾紛案例？

案情簡(jiǎn)介：某村2隊(duì)村民李某1993年經(jīng)過(guò)村、區(qū)、市的審批，取得村內(nèi)一塊169平方米的集體土地使用權(quán)證書，取得建設(shè)用地許可證、準(zhǔn)建證建房。2014年2月，李某想拆舊建新，翻建舊房，在此過(guò)程中，李某超出原宅基地使用權(quán)面積，在房屋的南面空地起建地基，被空地使用人黃某阻攔，雙方產(chǎn)生糾紛，原告李某以黃某侵權(quán)為由，向法院起訴要求黃某停止侵權(quán)，排除防礙。被告黃某委托黃華勛律師參與本案訴訟。

代 理 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

廣西華勝律師事務(wù)所黃華勛接受被告黃某的委托，作為其代理人參與本案訴訟，發(fā)表如下代理意見：

一、涉案地屬于黃某的承包地，不是李某的宅基地。

涉案地是黃某的承包田地，1980年落實(shí)生產(chǎn)承包責(zé)任制，被告作為家庭戶與生產(chǎn)隊(duì)簽訂有土地的承包合同書，其中黃某家庭戶在望轉(zhuǎn)淥{即廣西XX機(jī)械有限公司大門右側(cè)}的承包地有3.1畝，被告從1981年耕種到1992年。1993年廣西XX機(jī)械有限公司征用被告在村2隊(duì)大雞路望轉(zhuǎn)淥的承包地，剩余400多平方米未被征用。在被告不知情的情況下，原告以“地主”的身份把剩余的400平方米的田地租給武鳴人搭蓋臨時(shí)建筑使用，并收取租金。原告私自霸占被告的田地，被告發(fā)現(xiàn)后，多次與武鳴人交涉退還田地，未有結(jié)果。武鳴人搬走后，原告想在此地建房，被告不許，要收回該處的責(zé)任田，雙方產(chǎn)生糾紛。

二、原告提供的地籍資料，證實(shí)的是李某現(xiàn)在居住的大雞村路131號(hào)門牌的宅基地資料，地上房屋有2層，仍然在居住使用，并沒有拆舊重建、翻建。

1、D030XXXX號(hào)宗地圖確認(rèn)的是李某1993年獲批的宅基地，面積169平方米,這個(gè)是現(xiàn)在李某居住使用的大X村路131號(hào)門牌的2層房屋的宗地圖，不是原告與被告起爭(zhēng)議的涉案地。

2、宗地圖的四至范圍，北1-2界址邊外墻為界，隔縫為民政型鋼廠，東為道路，西6-7-1界址邊外墻為界，隔縫是民政型鋼廠(即現(xiàn)在的廣西XX機(jī)械有限公司)，南面是空地，宗地圖的宅基地范圍與被告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片吻合，因此，原、被告對(duì)D030XXXX號(hào)宗地圖上的房屋并沒有糾紛，而真正起糾紛的是，此房屋的南面的空地，原告想在此南面的空地上建房，而該地是被告的承包地，雙方才引起糾紛。

3、從原告提供的D030XXXX號(hào)宗地圖的資料與現(xiàn)場(chǎng)照片看，該地上的房屋沒有拆舊重建、或翻建，也沒有取得新的準(zhǔn)建證等審批手續(xù)，就算原告要拆舊重建、翻建，也得要重新申報(bào)，不能以1993年時(shí)的申報(bào)資料作為現(xiàn)在建房的依據(jù)。

三、原、被告起爭(zhēng)議的是D030XXXX號(hào)宅基地南面的空地，有400多平方米，是屬于被告的承包地，經(jīng)過(guò)被告向市國(guó)土局、規(guī)劃局、建設(shè)局等部門查詢，該處的空地并沒有作為建設(shè)用地進(jìn)入規(guī)劃范圍，也沒有任何人向主管部門申報(bào)要求把此空地作為宅基地。此前，李某假借地主的身份把該地私下租給別人而在此地上所蓋的房屋，根據(jù)《土地管理法》第57條的規(guī)定，并沒有取得土地主管部門的審批手續(xù)，建起的房屋實(shí)際是臨時(shí)建筑，按規(guī)定，臨時(shí)使用土地的期限一般不超過(guò)2年。

如果是要是空地上建房，就要按《土地管理法》第62條的規(guī)定，提出申請(qǐng)獲得審批手續(xù)方可，否則就是違法占地的違章建筑。原告說(shuō)地是她的，并沒有材料證實(shí)，也沒有取得主管部門的批準(zhǔn)，還利用D030XXXX號(hào)宅地圖資料來(lái)主張南面的空地，反告說(shuō)是被告阻攔她建房，簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談。

四、本案原、被告起爭(zhēng)議的是原告D030XXXX號(hào)宅基地南面的空地，這個(gè)空地不在D030XXXX號(hào)宗地圖的169平方米的用地面積之內(nèi)，因此，從法律上說(shuō)，應(yīng)該屬于土地糾紛，按《土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由政府處理。本案涉及的土地屬于農(nóng)村集體所有的土地，對(duì)原告與被告?zhèn)€人之間的土地使用權(quán)爭(zhēng)議，應(yīng)該依照《土地管理法》第16條第一款的規(guī)定，該地糾紛的主管部門為政府，而不是法院。盡管朝陽(yáng)街道人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行過(guò)調(diào)解，但是該組織不是縣一級(jí)以上的政府部門，沒有行政決定權(quán)，因本案引起的土地糾紛，應(yīng)該先交縣級(jí)以上的政府部門處理，這個(gè)是法律規(guī)定的前置程序，而不宜由法院直接受理。

從本案材料看，爭(zhēng)議地不是D030XXXX號(hào)的宅基地，而是空地，在地塊使用權(quán)沒有確認(rèn)的情況下，不能向法院提起民事訴訟，即不能以一方侵權(quán)而提起停止侵權(quán)排除防礙或其他類型的民事訴訟，這是因?yàn)橛捎谕恋厥褂脵?quán)爭(zhēng)議沒有得到解決，法院無(wú)法確定爭(zhēng)議地地塊使用權(quán)的歸屬，不能對(duì)是否侵權(quán)作出判斷，不能行使審判權(quán)。因此，建議法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

五、本案庭審中，原告并沒有提供被告阻攔其D030XXXX號(hào)宅基地建房的證據(jù)，也沒有提供有被告想侵占原告D030XXXX號(hào)房屋的證據(jù)，實(shí)際上，被告也沒有阻攔、侵占原告D030XXXX號(hào)房屋的情況，在此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

以上代理意見供法庭參考。

廣西華勝律師事務(wù)所：黃華勛律師

年 月 日

法院經(jīng)開庭審理，現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)為：根據(jù)《土地管理法》第十六條第一款的規(guī)定，該土地使用權(quán)糾紛的主管部門為人民政府，而不是人民法院，對(duì)原告的起訴應(yīng)予駁回。經(jīng)向原告說(shuō)明此理，原告即申請(qǐng)撤回起訴。法院經(jīng)審查認(rèn)為其撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，作出裁定：準(zhǔn)許原告撤回起訴。

此案沒有依據(jù)實(shí)體法對(duì)案件展開進(jìn)一步的審理，僅僅在法律程序上，原告就承擔(dān)了敗訴的不理后果。

二、組織借貸糾紛案例？

民間借貸包括法人、自然人，還有一部分叫特別法人，也就是政府或者非盈利組織，村集體組織作為我國(guó)最基層的群眾自治組織，也存在著民間借貸的情況，如果村集體為了自身建設(shè)發(fā)展，向民間借貸，如果出現(xiàn)無(wú)法清償或者其他糾紛情況，該如何劃分責(zé)任呢？今日根據(jù)山東省臨沂市中級(jí)人民法院二〇二〇年十一月三十日關(guān)于朱某實(shí)、朱某章民間借貸糾紛二審民事判決進(jìn)行淺要分析。

一、案件基本情況和判決結(jié)果

一審法院認(rèn)定事實(shí)：朱某章與朱某實(shí)系臨沭縣玉山鎮(zhèn)朱黃峪村居民，朱某章任村會(huì)計(jì)，朱某實(shí)任村支部書記。2015年3月15日至2018年4月期間，朱某實(shí)多次向朱某章借款，雙方經(jīng)過(guò)結(jié)算。朱某實(shí)于2018年4月份向朱某章出具借條兩張。第一張借條載明：今有朱某實(shí)借朱某章現(xiàn)金24900元；期限自2018年4月至2019年4月；第二張借條載明今有朱某實(shí)借朱某章現(xiàn)金14800元；期限自2015年3月15日至2019年3月15日，并備注借村用，10000元加利息4800元。朱某章陳述上述借款均系現(xiàn)金交付，并自認(rèn)朱某實(shí)出具借條后已償還借款13000元。剩余借款26700元經(jīng)朱某章催要，朱某實(shí)未予清償。

一審法院認(rèn)為，朱某實(shí)向朱某章借款的事實(shí)，與其本人簽名的借條、還款事實(shí)相互佐證，且借款已實(shí)際交付，借款合同已經(jīng)生效，一審法院予以確認(rèn)，朱某實(shí)未按照借條約定時(shí)間償還借款，應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)，清償剩余借款26700元。借條未約定利息，視為不支付利息。朱某章起訴之日即為其要求朱某實(shí)履行義務(wù)的寬限期屆滿之日。朱某章主張利息損失，可自起訴之日起，按年利率6%計(jì)算。被告朱某實(shí)經(jīng)傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利，不影響一審法院依據(jù)查明的事實(shí)作出判決。一審法院判決：被告朱某實(shí)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告朱某章借款26700元及利息（以26700元為基數(shù)，自2020年4月29日起，至實(shí)際給付之日止，按年利率6%計(jì)算）。案件受理費(fèi)468元減半收取234元，由被告朱某實(shí)負(fù)擔(dān)。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人朱某實(shí)主張涉案借款還償還過(guò)6000元，償還給被上訴人朱某章妹婿袁迪，被上訴人朱某章不予認(rèn)可，且袁迪當(dāng)庭亦說(shuō)明該6000元是上訴人朱某實(shí)償還的其與袁迪之間的其他債務(wù)糾紛，故對(duì)此本院不予支持。上訴人朱某實(shí)主張涉案借款為村委借款，但未提供證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，朱某實(shí)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二、判決的主要法律依據(jù)和實(shí)務(wù)探析

1.民法典把機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人。這也是本案的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

2.上訴人想辯稱為村集體組織借款而非本人，但是從借貸關(guān)系來(lái)講是雙方簽字，只是備注了村用，但是沒有舉證證明。缺少有力證據(jù)，如果主張集體組織借款，那么應(yīng)該提供村集體組織使用該筆資金的證據(jù)，卻沒有提供，所以沒有得到法院的支持。

3.按照法律規(guī)定，村集體組織作為特別法人，可以進(jìn)行民事活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任，村主任作為村集體的代表人，可以代表村集體組織借款，但是借款需要用于村集體組織，否則不能認(rèn)定為村集體借款。

4.再一個(gè)，因?yàn)闆]有約定利息，法院認(rèn)定為不支付利息，但是從起訴之日算起，按照當(dāng)時(shí)銀行利率進(jìn)行結(jié)算，直至還清貸款，這是自然人之間借款。

5.法自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息?！?/p>

6.利息是暫時(shí)放棄貨幣的使用權(quán)而獲得的報(bào)酬，是放貸人對(duì)自己作出的在某個(gè)特定的時(shí)間之前不收回貸出貨幣的承諾的補(bǔ)償，利率是作為利息與本金的比例，視為貨幣作為一種商品的價(jià)格。利息真正的來(lái)源為經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際增長(zhǎng)。

7.對(duì)于自然人之間借貸沒有約定利息或者雖有約定但約定不明確的，視為不支付利息。借貸雙方，包括自然人、非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織及其相互之間的資金融通行為，如沒有約定利息，出借人主張借期內(nèi)利息的，不應(yīng)予以支持。因?yàn)?，與自然人比較，非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織從事民商事行為的能力、風(fēng)險(xiǎn)防范能力和對(duì)于市場(chǎng)預(yù)期判斷能力普遍較高，企業(yè)是自身利益的最佳判定者，如為取得利息，應(yīng)在借貸合同中明確約定，如未約定，視為出借人沒有追求利息的本意或雙方?jīng)]有達(dá)成支付利息的合意。

8.借貸雙方中僅有一方為自然人或雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織時(shí)，如利息約定不明，就其實(shí)質(zhì)而言，應(yīng)為合同漏洞補(bǔ)充，按照如下順序和標(biāo)準(zhǔn)處理：

9.按照《合同法》第61條規(guī)定，可以根據(jù)合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。另外注意適用交易方式、交易習(xí)慣確定利息標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)條件限制：①客觀條件而言，應(yīng)為交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘咝袠I(yè)通常采用的做法；②主觀條件而言，為交易對(duì)方知道或應(yīng)當(dāng)知道，以加強(qiáng)對(duì)不了解當(dāng)?shù)亓?xí)慣或缺乏業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)人的保護(hù)；③從交易習(xí)慣的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，應(yīng)為訂立合同時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道的習(xí)慣做法。

10.如按照《合同法》第61條規(guī)定，仍然不能確定的，則按照《合同法》第62條之規(guī)定進(jìn)行判斷。即法院在非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織就利息約定不明時(shí)，可以民間借貸合同訂立時(shí)合同履行地的商業(yè)銀行同期同類貸款利率計(jì)息。

11.對(duì)于“未約定利息”情形必須符合兩個(gè)條件：借貸雙方對(duì)于利息是否存在的事實(shí)有爭(zhēng)議；雙方都沒有證據(jù)證明自己的主張，雖然有“約定”二字，但如果對(duì)于利息是不有約定難以形成優(yōu)勢(shì)證據(jù)，其實(shí)質(zhì)仍是一種無(wú)利息約定的狀態(tài)。

12.雙方在借期內(nèi)未約定利息，即使也沒有約定逾期利息的，出借人仍然可以主張借款人支付逾期還款利息，自借款逾期之日起至償清之日止，由借款人歸還資金占用期間的利息損失，可參照中國(guó)人民銀行同期同類的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。

三、彩禮糾紛案例精選？

一、婚前定金禮：當(dāng)事人郭某因求婚在新郎方支付求婚禮物金額30000元，并收取新郎方定金20000元作為婚禮舉辦的定金，當(dāng)宴席結(jié)束后拒不交還定金的行為。 裁判結(jié)果：駁回被告的索賠請(qǐng)求，判決被告將繳納求婚費(fèi)30000元，并承擔(dān)定金20000元的全額返還。二、婚后禮物糾紛：當(dāng)事人孟某以新郎的身份支付了婚禮的禮費(fèi)60000元，然而新娘的父母違反守約義務(wù)拒不返還新郎方購(gòu)買的2000元婚房禮物、3000元床罩禮物及床墊禮物。 裁判結(jié)果：判令被告支付原告3500元并補(bǔ)充5000元作為賠償金，以全額補(bǔ)償原告的損失。

四、宅基地糾紛案例？

宅基地是村里安排再上報(bào)縣級(jí)國(guó)土部門依法批準(zhǔn)的，而且只能批準(zhǔn)一家，另一家沒有批準(zhǔn)就是故意搗亂、違法占地，說(shuō)糾紛不符合法律規(guī)定

五、民間糾紛案例詳細(xì)過(guò)程？

雙方當(dāng)事人到場(chǎng)一般先調(diào)解，庭審的話就是需要舉證了，證明你已經(jīng)把錢交付給對(duì)方，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證為原則

六、房屋買賣糾紛案例？

案例一：以炒房為目的的房屋買賣合同不成立

2018年2月，邵某與鄭某在某中介公司居間下簽訂了房屋買賣居間合同，合同約定由鄭某購(gòu)買邵某的房屋，并約定鄭某可指定任意人為買方并過(guò)戶到其名下，以避契稅。收到鄭某支付的首付款后，邵某以無(wú)法確定房屋實(shí)際買受人、付款時(shí)間為由，要求解除合同。鄭某訴至法院，要求邵某返還購(gòu)房款，賠償損失。法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為鄭某屬于職業(yè)炒房人，并沒有真實(shí)的購(gòu)買房屋的意思表示，而是通過(guò)把合同約定的條款指定任意人為買方過(guò)戶的方式來(lái)居間牟利，最終法院判決駁回了鄭某要求邵某賠償損失的請(qǐng)求。

案例二：以騙貸為目的，簽訂的房屋買賣合同無(wú)效

2019年6月17日，王某和李某簽訂存量房買賣契約，約定李某購(gòu)買房屋并辦理銀行貸款。6月25日購(gòu)房人李某出具承諾書。內(nèi)容為因經(jīng)營(yíng)急需資金，向王某求借涉案房屋一套，通過(guò)過(guò)戶方式取得資金。該房屋雖然過(guò)戶，但并非雙方真實(shí)買賣交易，而是暫借，李某保證五年內(nèi)還清房貸并將房屋過(guò)戶至王某名下。本案經(jīng)過(guò)法院審理后認(rèn)為，買賣雙方通過(guò)簽訂合同辦理房屋買賣手續(xù)，達(dá)到騙取銀行貸款的目的，屬于以合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)《民法典》第505條的規(guī)定，認(rèn)定房屋買賣合同無(wú)效。

七、裝修糾紛打官司的案例？

未經(jīng)房東允許，租客擅自裝修，先后拆除了房子10扇門、1扇窗、1面隔墻和1個(gè)灶臺(tái)......改變了房屋原有的結(jié)構(gòu)。

見到“變樣”了的房子，房東感到不滿，和租客產(chǎn)生糾紛，多次協(xié)商未果，便告上了法院要求賠償法院進(jìn)行審理，最后法院支持戶主，要求被告人進(jìn)行賠償。

八、農(nóng)村老宅房屋糾紛案例？

農(nóng)村老宅房屋糾紛發(fā)生的情況，一般都是有個(gè)兒子考學(xué)得到城市戶口，家里務(wù)農(nóng)的兄弟就認(rèn)為老宅自然而然就是自己的?？紝W(xué)出去的弟兄只有給錢孝敬父母的份兒，不能參與老家的財(cái)產(chǎn)。其實(shí)這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。戶口不在村里，就不能享有宅基地的使用權(quán)。但是可以繼承老人的房屋。

九、房產(chǎn)合同無(wú)效糾紛案例？

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

（2014）民提字第216號(hào)

　 再審申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人）：林嘉鋒。

　　再審申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人）：陳國(guó)良。

　　被申請(qǐng)人（一審原告，二審被上訴人）：甘肅省中國(guó)青年旅行社。

　　法定代表人：王天樂，該社總經(jīng)理。

　　甘肅青旅一審起訴稱，甘肅青旅系團(tuán)省委下屬全民所有制企業(yè)。2008年11月28日，其與林嘉鋒、陳國(guó)良簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，約定轉(zhuǎn)讓案涉房產(chǎn)。但由于該轉(zhuǎn)讓未征得上級(jí)主管單位團(tuán)省委的同意，未經(jīng)集體討論決定，也未對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物進(jìn)評(píng)估，未在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開交易，轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格。該合同應(yīng)系無(wú)效合同。故請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)《房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效；2、依法判令林嘉鋒、陳國(guó)良返還案涉房產(chǎn)，并支付占用期間的房屋使用費(fèi)；3、本案訴訟費(fèi)用由林嘉鋒、陳國(guó)良承擔(dān)。

　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、甘肅青旅是否享有提起本案訴訟的權(quán)利；二、《房地產(chǎn)買賣合同》的效力。

　　關(guān)于甘肅青旅是否享有提起本案訴訟的權(quán)利。本院認(rèn)為，一審法院于2012年6月7日作出的（2012）蘭法執(zhí)字第143號(hào)民事裁定，系發(fā)生法律效力的裁定，在該裁定未依法被撤銷前，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律拘束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第九條第二款規(guī)定，裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。在強(qiáng)制執(zhí)行力上，仲裁調(diào)解書與仲裁裁決書具有同等的法律效力。故仲裁調(diào)解書被人民法院裁定不予執(zhí)行的，亦應(yīng)適用上述規(guī)定，賦予當(dāng)事人根據(jù)協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴的權(quán)利。原審判決認(rèn)定甘肅青旅享有提起本案訴訟的權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)。

　　關(guān)于《房地產(chǎn)買賣合同》的效力問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條規(guī)定，合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的”強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》、《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》以及《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》中關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估、批準(zhǔn)等程序的規(guī)定，系對(duì)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員行為的規(guī)范，是法律對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理者課以的義務(wù)，要求管理者審慎地履行自己的職責(zé)，上述規(guī)定均屬規(guī)范內(nèi)部程序的管理性規(guī)定，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)影響國(guó)有企業(yè)與第三人簽訂合同的效力。本案中，根據(jù)甘肅省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)向二審法院出具的《省政府國(guó)資委關(guān)于甘肅青旅大廈產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的復(fù)函》，案涉資產(chǎn)由團(tuán)省委作為主管部門承擔(dān)保值增值責(zé)任。根據(jù)本院再審查明的事實(shí)，團(tuán)省委曾向林嘉鋒、陳國(guó)良發(fā)函同意該項(xiàng)資產(chǎn)處置。對(duì)于案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否損害社會(huì)公共利益。本院認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的體現(xiàn)。作為資產(chǎn)的管理者，有責(zé)任對(duì)資產(chǎn)保值增值，但亦應(yīng)承擔(dān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)參與市場(chǎng)交易與其他市場(chǎng)主體地位平等，其資產(chǎn)利益不能等同于社會(huì)公共利益。此外，甘肅青旅亦未提供證據(jù)證明房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓雙方存在惡意串通損害國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益的情形。相反，從本院再審查明的事實(shí)看，首先，《房地產(chǎn)買賣合同》第九條明確約定，案涉房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)無(wú)任何限定條件，亦不存在法律、法規(guī)規(guī)定禁止出售的其他情形。其次，甘肅青旅在仲裁中即提出確認(rèn)《房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效的反請(qǐng)求，但在仲裁達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，并未提出案涉房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)評(píng)估、批準(zhǔn)等問(wèn)題。第三，50號(hào)調(diào)解書作出后，甘肅青旅和團(tuán)省委又先后向林嘉鋒、陳國(guó)良發(fā)函，要求提高價(jià)款，亦未主張案涉房產(chǎn)不能轉(zhuǎn)讓。

　　甘肅青旅提出，案涉房產(chǎn)共九層，其中第九層為加蓋，屬于違法建筑，買賣違章建筑的合同應(yīng)為無(wú)效。本院認(rèn)為，首先，案涉房產(chǎn)其他部分系合法建筑，加蓋部分違法不應(yīng)導(dǎo)致全部合同無(wú)效。其次，買賣違法建筑物的合同并非絕對(duì)無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。本案中，雙方在《房地產(chǎn)買賣合同》及其后的50號(hào)調(diào)解書中，均明確加蓋部分已經(jīng)過(guò)行政處罰，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門并未要求限期拆除，該加蓋部分應(yīng)屬于”尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的”保留使用建筑物，亦不應(yīng)因此認(rèn)定買賣合同無(wú)效。

　　綜上，本院認(rèn)為，案涉《房地產(chǎn)買賣合同》為雙方真實(shí)意思表示，不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的情形，應(yīng)為合法有效。雙方應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則嚴(yán)格履行各自的合同義務(wù)，林嘉鋒和陳國(guó)良占用案涉房產(chǎn)不屬于無(wú)

十、租賃合同糾紛解決案例？

——租賃合同是否有效受制于規(guī)劃而非其他審批

【案情簡(jiǎn)介】

宋某作為出租人將其廠房出租給青島某公司，雙方簽訂了租賃合同。在合同履行過(guò)程中，雙方因土地稅等問(wèn)題發(fā)生糾紛，承租人青島某公司搬離涉案廠房并要求解除租賃合同，宋某不同意解除要求繼續(xù)履行雙方的租賃合同。因涉案廠房未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，一審判決認(rèn)定雙方租賃合同無(wú)效。宋某對(duì)此不服，提起上訴，其提交土地使用權(quán)出讓等批復(fù)文件以及《土地使用權(quán)證書》以證明涉案廠房系經(jīng)政府批準(zhǔn)建設(shè)的合法建筑，雙方之間的租賃合同為有效合同。二審經(jīng)審理認(rèn)為，宋某提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其廠房已經(jīng)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或主管部門批準(zhǔn)建設(shè)，因此對(duì)其相關(guān)主張不予支持。