【簡介：】顯然，本題說的是孟晚舟女士引渡一案，估計(jì)題主對相關(guān)情況不太熟悉。
純屬就事論事哈，簡單地說，華為采購了美國的設(shè)備和軟件，合同中有相關(guān)條款明確不能轉(zhuǎn)售給伊朗或其他聯(lián)合國確認(rèn)

顯然，本題說的是孟晚舟女士引渡一案，估計(jì)題主對相關(guān)情況不太熟悉。

純屬就事論事哈，簡單地說，華為采購了美國的設(shè)備和軟件，合同中有相關(guān)條款明確不能轉(zhuǎn)售給伊朗或其他聯(lián)合國確認(rèn)實(shí)施制裁的國家，你不遵守合同就是違法。

當(dāng)然，本案的背景沒那么簡單，我大致介紹下吧。

孟晚舟女士的”罪名“到底是什么？加拿大檢方的公訴書里，涉及孟晚舟女士的指控一共有23項(xiàng)，主要分為兩個(gè)方面：

13項(xiàng)關(guān)鍵詞是：違反對伊朗的禁售令和涉嫌金融詐騙10項(xiàng)關(guān)鍵詞是：T-Mobile和商業(yè)秘密具體情況分條詳細(xì)說明如下：

美國法律規(guī)定：禁止把美國高科技及高科技產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣或應(yīng)用到被美國禁止出售的國家，而這些國家中包含伊朗。美國這一法律應(yīng)用于所有美國企業(yè)所簽訂的商業(yè)合同，即包含在合同條款內(nèi)。華為與美國簽署了購買美國高科技產(chǎn)品的商業(yè)合同，合同中很自然也包括上述條款。美國在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，香港星通公司（原華為子公司，后續(xù)與華為脫鉤）在與伊朗合作的項(xiàng)目中應(yīng)用了部分美國高科技產(chǎn)品，而孟晚舟女士是星通公司的股東及實(shí)際控制人之一。美國在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)星通與伊朗的往來資金是由匯豐銀行進(jìn)行操作，于是對匯豐銀行展開調(diào)查，結(jié)果是星通及孟晚舟女士本人涉嫌欺騙匯豐銀行使其違反美國禁止與伊朗進(jìn)行軍事項(xiàng)目的賬目往來這一規(guī)定，美國為此對匯豐銀行罰款8億美元。匯豐銀行在本案中的角色類似污點(diǎn)證人，據(jù)外媒報(bào)道，匯豐銀行為獲取美國司法部門不公開對其起訴的承諾，向美國提供了一些內(nèi)部文件，這是美國指證華為和孟曉舟女士的關(guān)鍵證據(jù)。美國與加拿大簽有司法合作協(xié)議，加拿大司法部門按美方要求于2018年12 月于孟晚舟女士在加拿大轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)實(shí)施抓捕。但引渡孟晚舟女士必須符合“雙重犯罪”的條件，也就是引渡的罪名必須是美加兩國都認(rèn)為是犯罪的罪名。因此，美國向加拿大司法部提出的引渡罪名是“欺詐”。具體來說是：孟晚舟向匯豐銀行進(jìn)行欺詐，使其違反美國法律參與到伊朗的軍事項(xiàng)目資金業(yè)務(wù)中，致使匯豐銀行損失8億美元（被罰款）。而“欺詐”也是加拿大法律認(rèn)可的罪名，因此符合“雙重犯罪”。

加拿大法庭認(rèn)定的”雙重罪名“

以上檢控事項(xiàng)中，關(guān)鍵的是對伊限售令和金融欺詐，最終加拿大法庭認(rèn)定金融欺詐”雙重罪名“成立。

星通與伊朗方面的合作是在2009年至2014年，當(dāng)時(shí)星通還沒跟華為完全脫鉤，漏洞多得很。但當(dāng)年加拿大還沒加入對伊朗的禁售，與伊朗交易在加拿大不屬于違法，所以在對伊禁售一事上，”雙重罪名“不成立。在”金融欺詐“這一罪名上，具體來說就是星通和孟女士涉嫌用欺詐和誤導(dǎo)的方式誘使匯豐銀行相信交易對家不是伊朗。。。而欺詐罪名在美國和加拿大都是違法行為，因此被加拿大法庭認(rèn)定”雙重罪名“成立。

為什么說是”欲加之罪，何患無辭“？

從上述情況來看，似乎華為和孟女士確有違法之處？其實(shí)不然，上述罪名都是美國處心積慮引導(dǎo)乃至制造出來的，具體原因如下：

通過第三方實(shí)體進(jìn)行與限售方交易并非華為獨(dú)創(chuàng)，乃行業(yè)常規(guī)，算是潛規(guī)則 ，大家都這么玩，而且心照不宣，不然伊朗等國連手機(jī)電腦都沒得用。。。美國也知道這個(gè)情況，就象當(dāng)年賣D版軟件一樣，一抓一個(gè)準(zhǔn)；而且伊朗這事都發(fā)生在將近10年前，美國明顯是放長線釣大魚，就等著你上鉤；匯豐銀行作證說他們不知道交易對家是伊朗方面，這個(gè)明顯是扯淡，這潛規(guī)則都不懂就別在金融市場混了。但現(xiàn)在不管他們是被美國威脅還是收買，銀行方面就咬死了他們不知情，孟女士這邊又提不出反證，所以”欺詐“這個(gè)罪名在加拿大法庭上就算坐實(shí)了；種種情況表明，本案就是一個(gè)局，美國方面處心積慮多年，威脅或收買了匯豐銀行，構(gòu)建了完整的相關(guān)證據(jù)鏈，還把加拿大扯進(jìn)來，明擺著就要擺你一道，可你還就是不了。。。。

2018年中興被制裁一案值得一提的是，指控對方違反對伊朗禁售令并借此進(jìn)行嚴(yán)厲打壓，這是美國的一貫伎倆。

2018年中興公司就因違反禁令 “向伊朗等禁售國家運(yùn)送貨物和服務(wù)” 這個(gè)罪名而被罰款數(shù)億美元和實(shí)施長達(dá) 7 年的禁售令，同時(shí)高層還被迫實(shí)施改組，可以說是吃了一個(gè)很大的虧。

當(dāng)時(shí)中興的情況也類似，也是通過法律層面上沒有關(guān)聯(lián)的第三方給伊朗等國家供貨，但手續(xù)上不太嚴(yán)謹(jǐn)，被美國抓住了把柄(據(jù)說是中興內(nèi)部文件被美國商務(wù)部獲取)，最后無奈認(rèn)打又認(rèn)罰。

前車之鑒，不可不防。

本案背后的大國博弈背景事實(shí)上，此案從來就不是一個(gè)單純的法律問題而一個(gè)復(fù)雜的政治問題，涉及到多方博弈和大國之間的角力，將是一個(gè)漫長的過程。

從這個(gè)角度講，無論”雙重罪名“也好，”欺詐“也罷，都不過是表面現(xiàn)象，真正的”罪名“應(yīng)該是”大國崛起，挑戰(zhàn)霸權(quán)“。

結(jié)合近期中美雙方圍繞新冠疫情，病毒起源，實(shí)體清單，貿(mào)易戰(zhàn)等關(guān)鍵詞所發(fā)生的爭端和博弈，可以很清楚地看到，中美圍繞國際影響力，地位及話語權(quán)的相互制衡將一直持續(xù)，5G也好，孟女士一案也好，都是大國博弈大背景下的一些支線。

問題的關(guān)鍵在于，經(jīng)歷40年超常規(guī)發(fā)展以后，早已躍居世界第二經(jīng)濟(jì)體地位的東方大國已經(jīng)對美國的世界霸權(quán)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的威脅，而在今年的新冠疫情之后，此消彼長之下，這個(gè)趨勢將更加明顯。

被疫情重創(chuàng)的美國必須也只能通過抑制中國來得分，而華為作為一個(gè)沒有明確官方背景的中國民營企業(yè)，又事實(shí)上對美國在高科技產(chǎn)業(yè)中掌控的核心技術(shù)和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位造成了巨大沖擊，甚至威脅到了美國在高端科技上的話語權(quán)和全局控制力，正是美國首選的打擊對象。

這就是近年來美國對華為等中國知名經(jīng)濟(jì)實(shí)體實(shí)施實(shí)體清單，經(jīng)濟(jì)制裁，斷供行為，各種民事及經(jīng)濟(jì)訴訟等方式無底線地打擊和扼制的根源所在。

我們應(yīng)該怎樣應(yīng)對？事實(shí)已經(jīng)證明，所謂堅(jiān)持“司法獨(dú)立”原則的加拿大法庭給不了我們正義，“欲加之罪，何患無辭的悲劇已經(jīng)上映了一年半而且還將繼續(xù)上演，充分說明正義和公正是等不來的，以美國為首的西方國家對中國的崛起和華為的打壓早已是無所不用其極，是時(shí)候拋開妄想，一致對外了。

現(xiàn)在我們需要的是國家層面的強(qiáng)有力的回應(yīng)及對應(yīng)的反制措施, 以促使美加政府重新審視此案可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。我們必須讓美方明白，污蔑和霸權(quán)主義的打擊無法撼動(dòng)中國，也絕不會(huì)讓中國退后一步。

來而不往非禮也，讓我們拭目以待。

可以做，但是不能既做美國生意又做伊朗生意，也不能用美國技術(shù)給伊朗服務(wù)，只能二選一。