【簡介：】A，Mira-coil Continuous Support Innerspring
“妙而扣”連續(xù)彈簧支撐系統(tǒng)
-----輕松解決三大問題，給您平衡的最佳承托
不同于單個彈簧設計，專利的舒達連續(xù)彈簧（一根鋼絲）共同工

A，Mira-coil Continuous Support Innerspring
“妙而扣”連續(xù)彈簧支撐系統(tǒng)
-----輕松解決三大問題，給您平衡的最佳承托
不同于單個彈簧設計，專利的舒達連續(xù)彈簧（一根鋼絲）共同工作更能提供均衡且符合人體曲線的支撐，更增加86%的承托力，并且避免了由于打結(jié)或急轉(zhuǎn)所造成的彈簧斷裂。1，彈簧中區(qū)加密技術(shù)有效避免床墊塌陷
特別在彈簧床網(wǎng)中區(qū)三分之一的部位加密了彈簧排列，能給予睡眠時人體受壓較重的肩部，背部和臀部提供更強有力的承托，防止床墊塌陷。
超過54萬次的美國國家專業(yè)測試中心耐久性試驗結(jié)果（中國A級標準為8萬次），相當于其它床墊6倍的使用壽命；
床網(wǎng)整體熱處理，確保100%回彈，消除床網(wǎng)塌陷的問題；
獨特的“Z”型彈簧表面形狀設計，比傳統(tǒng)彈簧和老式連續(xù)彈簧提供多至49%彈簧表面覆蓋率，提供更佳支撐；
與其它類型的彈簧床網(wǎng)相比，提供多達86%的承托。
2，5區(qū)Free-Flex
分別順應不同的人體區(qū)域，減少睡伴的相互移動和干擾。
二個支撐區(qū)
腰背部額外提供對脊柱的承托；
大腿部保持對脊柱的水平支撐；
三個舒適區(qū)
減少肩部，臀部和腿部的壓力。
3，彈簧延伸技術(shù)杜絕邊框凹陷彈簧延伸至床網(wǎng)邊框，比其他床網(wǎng)增加更多鋼絲支撐表面，雙層鋼絲的邊框加固提供更強承托力，避免凹陷。
4，與人體平行的彈簧排列，消除與睡伴之間的相互影響
獨特的從頭到腳的專利，與彈簧排列的方向和穿簧技術(shù)與人體的脊柱及睡眠方向一致，有效地為不同重量的睡眠者提供適當?shù)某型?，避免睡眠時睡伴之間的相互影響。
B，Comfort Quilt 舒柔絎縫層
-----減少身體壓力，有效避免過多翻身，給您更安穩(wěn)的睡眠
C，Perimeter Edge 邊緣加固系統(tǒng)
------強化床墊四邊，減少床沿下陷
D，Semi-Flex床架
-------網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，輕質(zhì)，透氣，給床墊提供良好的支撐并吸收震動，便于搬運和日常打理。

一個很有前景、很賺錢的專利，賣給別人好，還是自己搞好點？（資金、背景都沒有）

專利自己實施的情況
好處：可以長期獨占利益。
壞處：需要自己有資金，需要自己承擔經(jīng)營風險。

專利賣掉的情況
好處：不用資金，幾乎沒有風險。
壞處：只能拿到一次轉(zhuǎn)讓的費用。

與他人合作的情況
好處：借用資金，風險減半，長期獲利。
壞處：利益與他人分享。

以你的情況，找個合作的人比較好。
合作的方式有多種，比如把你的專利權(quán)許可別人實施，別人向你交許可費，
或者別人出錢你出技術(shù)（專利），合作經(jīng)營等。
根據(jù)你對此專利的前景預測選擇對你最有利的方式。

專利無效中，公開不充分如何應用

專利法第二十六條第三款規(guī)定，說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準，這一要求通常被簡稱為充分公開要件，充分公開要件相對抽象，在無效審查中，較難預測是否可以獲得復審委的支持。但是，通過對充分公開要件的法理基礎進行系統(tǒng)的闡釋，并據(jù)此確定相對明確的認定標準，既有助于無效審查，也有利于提高專利說明書的公開程度，在保護專利權(quán)的同時更好地促進科學技術(shù)的公開、普及和傳播。
1. 充分公開的法理基礎
(1)專利法第一條是充分公開要件的法理依據(jù)。
專利法第一條中的促進科學技術(shù)進步為充分公開要件提供了堅實的法理依據(jù)，即：通過充分公開發(fā)明內(nèi)容，使得公眾可以知曉發(fā)明的內(nèi)容并在專利到期后可以完整的實施該發(fā)明，這一過程既是通過公開而實現(xiàn)科學技術(shù)的傳播和普及，同時，公眾可以在公開的發(fā)明的基礎上展開進一步的科學研究，實現(xiàn)科學技術(shù)的進步。從專利法第一條的角度審視，有助于更深刻地理解充分公開的法理基礎，進而能夠在具體案件中更準確地把握認定標準。
（2）充分公開要件的目的在于確保專利權(quán)人獲得的專利保護范圍與其說明書公開的發(fā)明內(nèi)容相一致。
專利權(quán)人總是希望權(quán)利要求的范圍足夠大而涵蓋盡可能多的技術(shù)方案，而其具體的發(fā)明內(nèi)容則被記錄在說明書中，比如，在申請日時，申請人實際掌握的發(fā)明內(nèi)容為3種具體的技術(shù)方案，而權(quán)利要求所涵蓋的技術(shù)方案超出了這3種具體的技術(shù)方案，如果授予專利權(quán)，則意味著申請人通過專利權(quán)獲得的保護范圍超出了其在申請日所實際掌握的發(fā)明內(nèi)容，這不符合專利法第一條的規(guī)定，因為：一方面，就被權(quán)利要求涵蓋但超出說明書公開范圍的額外技術(shù)方案，專利權(quán)人在說明書中并沒有告訴公眾如何來實施這些額外技術(shù)方案，公眾并沒有因為該專利權(quán)而獲得額外的科學知識，因此，在這些額外技術(shù)方案的范圍內(nèi)，專利法第一條中的促進科學技術(shù)進步就無法實現(xiàn)；另一方面，在這些額外技術(shù)方案的范圍內(nèi)，如果賦予專利權(quán)保護，那么意味著抑制了后續(xù)技術(shù)研發(fā)的動力，因為，專利權(quán)人已經(jīng)將這些還沒有實現(xiàn)的額外技術(shù)方案提前占為己有，后續(xù)研發(fā)者通過研發(fā)而實現(xiàn)這些額外技術(shù)方案并獲得專利保護的路徑被阻礙，其將失去研發(fā)的動力并抑制創(chuàng)新，這有悖于專利法第一條所規(guī)定的促進科學技術(shù)進步的立法目的。
相反，要求說明書充分公開至與其權(quán)利要求的保護范圍相一致，則可以避免以上的情形從而更符合專利法第一條所確立的目的，因為，一方面，促使申請人充分公開其發(fā)明的內(nèi)容至其權(quán)利要求的最大保護范圍，可以使公眾獲取全部發(fā)明內(nèi)容，最大化地實現(xiàn)了科學技術(shù)的傳播和普及；另一方面，對于申請人在申請日沒有實現(xiàn)的發(fā)明內(nèi)容，充分公開要件要求其權(quán)利要求的保護范圍不能涵蓋這些內(nèi)容，這樣確保公眾進行進一步的技術(shù)研發(fā)的動力不受專利權(quán)的不利影響 。
2、充分公開的認定標準：
根據(jù)審查指南，可以看出專利法第二十六條第三款包括了三方面的內(nèi)涵，（1）清楚，即，說明書應當寫明專利申請所要解決的技術(shù)問題以及解決其技術(shù)問題采用的技術(shù)方案，并對照現(xiàn)有技術(shù)寫明發(fā)明或者實用新型的有益效果；（2）完整，即，說明書應當包括有關理解、實現(xiàn)發(fā)明或者實用新型所需的全部技術(shù)內(nèi)容，特別是，凡是所屬技術(shù)領域的技術(shù)人員不能從現(xiàn)有技術(shù)中直接、唯一地得出的有關內(nèi)容，均應當在說明書中描述；（3）能夠?qū)崿F(xiàn)，即，所屬技術(shù)領域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預期的技術(shù)效果。
審查指南還明確給出了五種公開不充分的情況：
(1) 說明書中只給出任務和/或設想，或者只表明一種愿望和/或結(jié)果，而未給出任何使所屬技術(shù)領域的技術(shù)人員能夠?qū)嵤┑募夹g(shù)手段；
(2) 說明書中給出了技術(shù)手段，但對所屬技術(shù)領域的技術(shù)人員來說，該手段是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法具體實施；
(3) 說明書中給出了技術(shù)手段，但所屬技術(shù)領域的技術(shù)人員采用該手段并不能解決發(fā)明或者實用新型所要解決的技術(shù)問題；
(4) 申請的主題為由多個技術(shù)手段構(gòu)成的技術(shù)方案，對于其中一個技術(shù)手段，所屬技術(shù)領域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容并不能實現(xiàn)；
(5) 說明書中給出了具體的技術(shù)方案，但未給出實驗證據(jù)，而該方案又必須依賴實驗結(jié)果加以證實。
通常情況下，判斷是否公開充分應該考慮以下兩個基本元素：
（1）技術(shù)問題，包括所要解決的技術(shù)問題（申請人主觀意愿，說明書明確記載的技術(shù)問題）和所解決的技術(shù)問題（實際解決的問題，由說明書推得的技術(shù)問題），無論解決了哪個技術(shù)問題，都應視為滿足解決其技術(shù)問題的要求；對于說明書中記載了某個請求保護的技術(shù)方案要解決多個技術(shù)問題的情況，只要該技術(shù)方案能夠解決其中的至少一個技術(shù)問題，就應視為滿足解決其技術(shù)問題的要求。
（2）技術(shù)效果，技術(shù)效果是由技術(shù)方案中技術(shù)特征以及技術(shù)特征之間的關系之綜合產(chǎn)生的，通常，產(chǎn)生了逾期的技術(shù)效果即證明發(fā)明解決了技術(shù)問題。
3、公開不充分的具體情形
3.1 從無法實施技術(shù)方案的角度闡述。
以國家知識產(chǎn)權(quán)局于2015年09月09日授權(quán)公告、名稱為一種滑板車折疊結(jié)構(gòu)、專利號為.6、申請日為2015年05月20日、專利權(quán)人為應文明的實用新型專利（下稱本專利）無效案件為例。
針對涉案專利，請求人向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出無效宣告請求，其無效理由之一是本專利不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。
請求人主張：
1）本專利說明書第[0020]段記載的插銷貫穿立桿接頭4，使得立桿接頭4的底部只能沿著轉(zhuǎn)動軸10旋轉(zhuǎn)無法實現(xiàn)，具體原因為：
根據(jù)本專利說明書第[0004]段記載的設置在轉(zhuǎn)動軸一側(cè)、且貫穿立桿底部的插銷、說明書第[0007]段記載的所述連接座的底部還設置有用于存放插銷的插銷槽，插銷槽用于存放插銷，使插銷可以自由地轉(zhuǎn)動、說明書第[0015]記載的設置在轉(zhuǎn)動軸10一側(cè)、且貫穿立桿4底部的插銷9，以及說明書附圖2也示出插銷9貫穿立桿接頭4的底部。因此，插銷穿過立桿接頭4和連接座1。
本領域技術(shù)人員依據(jù)其所具有的公知常識可以確定，當插銷9同時穿過立桿接頭4和連接座1時，立桿接頭4必然無法相對于連接座1繞轉(zhuǎn)動軸10旋轉(zhuǎn)，因為在立桿接頭4沿轉(zhuǎn)動軸10旋轉(zhuǎn)時，插銷9的設置將會限制立桿接頭4在轉(zhuǎn)動平面上的自由度，因此，本專利說明書中記載的插銷貫穿立桿接頭4，使得立桿接頭4的底部只能沿著轉(zhuǎn)動軸10旋轉(zhuǎn)無法實現(xiàn)。
2）本專利說明書第[0020]段中記載的立桿接頭4底部鉤型結(jié)構(gòu)當轉(zhuǎn)動到一定角度時，會豎直方向鉤住轉(zhuǎn)動軸10也無法實現(xiàn)。
因為如果當立桿接頭4轉(zhuǎn)動到一定角度后，其鉤型結(jié)構(gòu)才鉤住轉(zhuǎn)動軸10，那么在旋轉(zhuǎn)過程中，立桿接頭4在旋轉(zhuǎn)平面上相對轉(zhuǎn)動軸10的距離必然發(fā)生變化，即距離不等，然而根據(jù)本領域的公知常識，旋轉(zhuǎn)物體的對應點到旋轉(zhuǎn)中心的距離相等，即在旋轉(zhuǎn)過程中，立桿接頭4在旋轉(zhuǎn)平面上理應相對轉(zhuǎn)動軸10的距離不變，可見，本專利說明書第[0020]段的上述兩處記載關于立桿接頭4與轉(zhuǎn)動軸10之間的距離是否相等存在矛盾，即本專利說明書記載的立桿接頭4的底部沿著轉(zhuǎn)動軸10旋轉(zhuǎn)和立桿接頭4底部構(gòu)型結(jié)構(gòu)當轉(zhuǎn)動到一定角度時會豎直方向鉤住轉(zhuǎn)動軸10無法同時實現(xiàn)。
圖2
圖2 仰視圖合議組認為：判斷說明書是否對技術(shù)方案作出清楚、完整的說明，應以所屬技術(shù)領域技術(shù)人員合議組經(jīng)過審議之后認可請求人的上述觀點，認為本領域技術(shù)人員根據(jù)本專利說明書中記載的內(nèi)容無法實現(xiàn)權(quán)利要求1-5的技術(shù)方案，說明書對權(quán)利要求1-5的技術(shù)方案未作出清楚、完整地說明，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。
筆者認為，上述無效案件中，請求人抓住目標專利撰寫上的矛盾之處，以彼之矛擊彼之盾，從技術(shù)方案根本無法實施的角度充分說理，證明申請文件的說明書存在公開不充分的缺陷，可以作為無效案件的思考方向之一。
3.2 從技術(shù)方案中的某個特征不清楚的角度闡述
以國知局于2012年03月21日授權(quán)公告、專利號為.0，發(fā)明創(chuàng)造名稱為具有新型進氣道的單缸柴油機的氣缸蓋、專利權(quán)人為宋德伍的實用新型專利（下稱本專利）無效案例為例：
針對涉案專利，請求人向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出無效宣告請求，其無效理由之一是本專利不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。
請求人主張：
本專利所要解決的技術(shù)問題是現(xiàn)有技術(shù)的單缸柴油機的噴油錐角不易控制，造成燃料和空氣的混合效果降低，燃料不能充分燃燒的問題。本專利說明書中記載的解決上述技術(shù)問題所采用的技術(shù)手段為采用渦流螺旋形的進氣道，使氣缸蓋上的噴油器孔的噴射角度在17°-17.5°之間，并使噴油器孔的出口向排氣門方向偏移9mm。然而，關于噴油器孔的出口向排氣門方向偏移9mm，本專利說明書和附圖中沒有說明噴油器孔的出口從何處向排氣門偏移，是以何處作為基點進行上述偏移，偏移方向是朝向排氣門的圓心方向還是以平行于排氣門和進氣門連線的方向朝向排氣門方向，因此，該表述并沒有清楚說明噴油孔的出口的位置或相對于排氣門的坐標位置關系。
而且，專利權(quán)人在口頭審理時將其解釋為，噴油器孔的出口向排氣門方向偏移9mm是指噴油器孔朝向排氣門方向傾斜，且噴油器孔出口的中心位置距離氣缸中心偏移了9mm。而基于一般的中文語法規(guī)則并不能理解出噴油器孔的出口向排氣門方向偏移9mm具有專利權(quán)人所解釋的上述含義，本專利說明書中也并無相關記載能支持上述解釋，并且用噴油器孔的出口向排氣門方向偏移9mm來表達專利權(quán)人所解釋的上述含義也不屬于本領域公知的表述方式。因此，基于本專利說明書記載的內(nèi)容，本領域技術(shù)人員無法實現(xiàn)其技術(shù)方案并解決相關的技術(shù)問題，本專利說明書未對涉及權(quán)利要求1的技術(shù)方案作出清楚、完整的說明，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。



圖3



圖4
筆者認為，請求人抓住目標專利中的某一技術(shù)特征的撰寫漏洞，集中優(yōu)勢兵力攻破，從該技術(shù)特征公開不充分的角度出發(fā)，列舉目標專利中的該技術(shù)特征可能實現(xiàn)的多種形式作為論據(jù)，有利證明自己的論點，證明目標專利的說明書存在公開不充分的缺陷，可以作為無效案件的思考方向之一。