【簡(jiǎn)介：】軟件有兩種保護(hù)方法:
1)發(fā)明專利申請(qǐng)------專利權(quán)
2)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記-----著作權(quán)(版權(quán))

如可申請(qǐng)專利的,建議申請(qǐng)專利.
不可申請(qǐng)專利的建議申請(qǐng)版權(quán).
軟件怎么申請(qǐng)專

軟件有兩種保護(hù)方法:
1)發(fā)明專利申請(qǐng)------專利權(quán)
2)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記-----著作權(quán)(版權(quán))

如可申請(qǐng)專利的,建議申請(qǐng)專利.
不可申請(qǐng)專利的建議申請(qǐng)版權(quán).

軟件怎么申請(qǐng)專利流程，怎么申請(qǐng)軟件專利

軟件技術(shù)只能申請(qǐng)“發(fā)明”專利，申請(qǐng)發(fā)明專利可以直接提交專利局，也可以委托代理機(jī)構(gòu)代辦：
1）將專利申請(qǐng)文件（包括權(quán)利要求書、說(shuō)明書、說(shuō)明書附圖、摘要、摘要附圖）、專利請(qǐng)求書（包括發(fā)明名稱、申請(qǐng)人、發(fā)明人及其相關(guān)信息等）、專利申請(qǐng)費(fèi)（即，交給專利局的官費(fèi)）提交到專利局。由此可獲得申請(qǐng)日和申請(qǐng)?zhí)?，這些都作為未來(lái)專利局審查的唯一編號(hào)。官方的受理通知書會(huì)在申請(qǐng)日之后兩周內(nèi)下發(fā)。
2）專利局審查（分為初步審查和實(shí)質(zhì)審查兩個(gè)階段），發(fā)出審查意見(jiàn)通知書，需要申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)。審查最終合格后，專利局發(fā)出授權(quán)通知書，表明同意授權(quán)。
3）申請(qǐng)人進(jìn)行授權(quán)登記后專利授權(quán)公告生效。
發(fā)明需要2年多時(shí)間授權(quán)。

申請(qǐng)軟件發(fā)明專利的一些案例

計(jì)算機(jī)軟件的專利糾紛案例

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外涉及計(jì)算機(jī)軟件專利糾紛的案件不斷發(fā)生。多媒體、操作系統(tǒng)、瀏覽器、殺毒軟件、電子商務(wù)等各個(gè)領(lǐng)域都已經(jīng)發(fā)生軟件專利訴訟，微軟、Oracle、SUN、Adobe、Macromedia、Symantec、Intel、HP等公司都先后卷入過(guò)計(jì)算機(jī)軟件專利訴訟，以下舉三個(gè)案例以供參考：

案例一：Adobe、Macromedia互告專利侵權(quán)

案情：Adobe和Macromedia都是令世人尊敬的軟件公司，但這兩家公司彼此一直處在高度的競(jìng)爭(zhēng)中。在2000年8月，即Macromedia的Flash5上市前夕，Adobe向法庭起訴Macromedia的Flash軟件侵犯了他們的“浮動(dòng)調(diào)色板”軟件專利，對(duì)此Macromedia一口否認(rèn)，并認(rèn)為它是多年以來(lái)的公知技術(shù)。為了還擊，Macromedia在2001年10月突然提出反訴，聲稱Adobe公司的Photoshop和GoLive兩款軟件侵犯了他們的專利。法院最后采取的是各打五十大板的判決方式，裁定Adobe的侵權(quán)為事實(shí)，需向Macromedia支付490萬(wàn)美元的賠償金；同樣Macromedia的侵權(quán)事實(shí)也成立，需向Adobe支付280萬(wàn)美元賠償金。

評(píng)述：首先挑起專利戰(zhàn)的Adobe雖然在第一個(gè)訴訟中勝出，但是在第二個(gè)訴訟卻敗下陣來(lái)且吃虧更大。由于Macromedia擁有自己的重要專利所以無(wú)所畏懼，面對(duì)Adobe挑起的專利戰(zhàn)役，Macromedia以其人之道還治其人之身，最終選擇專利反攻并取得了良好效果。

案例二：小公司Hilgraeve靠專利賺大錢

案情：Symantec（賽門鐵克）是全球最大的殺毒軟件公司，其名下的Norton系列殺毒軟件舉世聞名。Symantec為了大規(guī)模清理市場(chǎng)，曾經(jīng)試圖通過(guò)著作權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)秘密訴訟控告其他殺毒軟件企業(yè)，但這些非專利訴訟未能幫助Symantec達(dá)到目的而不了了之。使料不及的是，1997年9月15日一家不起眼的小公司Hilgraeve起訴Symantec侵犯其第5319776號(hào)美國(guó)專利，該專利涉及一種惡意代碼掃瞄技術(shù)，當(dāng)文件傳輸?shù)酱鎯?chǔ)介質(zhì)的時(shí)候，該軟件掃描文件以發(fā)現(xiàn)病毒；如果軟件在存儲(chǔ)文件之前檢測(cè)到病毒，它將自動(dòng)阻止文件的存儲(chǔ)。這次的專利糾紛持續(xù)了整整6年時(shí)間，最終雙方在2003年8月18日簽署了和解協(xié)議，Symantec將向Hilgraeve公司支付6250萬(wàn)美元，購(gòu)買第5319776號(hào)專利，以及Hilgraeve公司其他專利的使用許可。Symantec首席執(zhí)行官湯普森說(shuō)：“我們最終決定解決這一專利糾紛，因?yàn)槲覀儽仨殦碛羞@一技術(shù)，這對(duì)公司很重要?！笔聦?shí)上，今年來(lái)諸如“沖擊波”等蠕蟲病毒對(duì)網(wǎng)絡(luò)的威脅，已經(jīng)使得上述掃瞄技術(shù)不僅對(duì)于殺毒軟件很重要，而且對(duì)于防火墻和入侵探測(cè)軟件也很重要，而殺毒和防火墻軟件正是Symantec的核心產(chǎn)品。

評(píng)述：這是一個(gè)典型的“蛇吞大象”式的案例。Hilgraeve作為一家小公司，通過(guò)專利訴訟戰(zhàn)勝了不可一世的Symantec，并賺了個(gè)金缽滿盆，足以證明專利攻擊的強(qiáng)大威力。由此可見(jiàn)，中小型軟件企業(yè)若擁有自己的核心專利則能攻善守，進(jìn)退自如，軟件巨頭也是唯恐避之不及。

案例三：微軟侵犯阿爾卡特軟件專利被判15億巨額賠償

案情：2006年11月22日，全球最大的因特網(wǎng)寬帶設(shè)備供應(yīng)商阿爾卡特-朗訊在美國(guó)將微軟告上法庭，指控后者侵犯了其7項(xiàng)專利技術(shù)，請(qǐng)求法院責(zé)令微軟停止專利侵害并賠償損失。2007年2月23日，美國(guó)法院在一審中裁決微軟侵犯了其中兩項(xiàng)MP3編碼和解碼的軟件專利，微軟必須向阿爾卡特-朗訊支付15億美元的賠償，這創(chuàng)造了有史以來(lái)最大的專利侵權(quán)賠償額。其中，罰金計(jì)算公式中乘上了2003年以來(lái)的Windows銷售量和全球電腦銷售價(jià)格。微軟對(duì)此判決表示不滿并準(zhǔn)備上訴，認(rèn)為其MP3軟件并不涉及阿爾卡特-朗訊的專利，而是從業(yè)界公認(rèn)的授權(quán)者Fraunhofer獲得使用權(quán)。

評(píng)述：在軟件業(yè)可能有很多人都憎惡微軟，因?yàn)樗职缘烙职谅?。但微軟也不是神，近年?lái)眾多專利官司纏身弄得他是疲憊不堪，這也深深刺激了微軟不斷加大專利申請(qǐng)的投入。雖說(shuō)阿爾卡特-朗訊與微軟的專利糾紛尚未塵埃落定，但仍然極大地震撼了整個(gè)MP3產(chǎn)業(yè)的神經(jīng)。因?yàn)槲④洸⒉皇俏ㄒ灰患蚁騀raunhofer購(gòu)買MP3專利許可的公司，Adobe，Autodesk，蘋果，思科，惠普，Sun等數(shù)以百家公司都向Fraunhofer購(gòu)買了MP3專利許可。如果阿爾卡特-朗訊在與微軟的專利官司中最終獲勝，這些公司很可能因此受到牽連，而如此巨額的侵權(quán)賠償金怎不令人心寒。

結(jié)束語(yǔ)：當(dāng)計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)已是大勢(shì)所趨，專利這個(gè)“洪水猛獸”也將遲早涌入軟件業(yè)的各個(gè)角落，直至空氣令人窒息。歷史可以印證，面對(duì)勁敵時(shí)被動(dòng)挨打是沒(méi)有出路的，逃避現(xiàn)實(shí)也是沒(méi)有出路的，唯有自強(qiáng)不息方是上上策。因此我們認(rèn)為，國(guó)內(nèi)軟件企業(yè)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，盡快熟悉規(guī)則并擁有自己的專利武器，為企業(yè)的宏圖大業(yè)保駕護(hù)航。