【簡介：】歐洲有個婦女患了癌癥，生命垂危。醫(yī)生認(rèn)為只有本城有個藥劑師新研制的藥能治好她。配制這種藥的成本為200元，但銷售價卻要2000元。病婦的丈夫海因茨到處借錢，可最終只湊得了100

歐洲有個婦女患了癌癥，生命垂危。醫(yī)生認(rèn)為只有本城有個藥劑師新研制的藥能治好她。配制這種藥的成本為200元，但銷售價卻要2000元。病婦的丈夫海因茨到處借錢，可最終只湊得了1000元。海因茨懇求藥劑師，他妻子快要死了，能否將藥便宜點賣給他，或者允許他賒帳。藥劑師不僅沒答應(yīng)，還說：“我研制這種藥，就是為了賺錢?！?/p>

這個故事到這里，向故事的聽眾提出了疑問：在這個情景下，海因茨應(yīng)不應(yīng)該趁夜晚藥房沒人的時候，偷走這種救命藥？為什么？

根據(jù)得到的答案和原因的不同，柯爾伯格得以研究兒童道德判斷所依據(jù)的準(zhǔn)則及其道德發(fā)展水平，并總結(jié)出了道德發(fā)展的六個階段，這六個階段又分別歸屬于三個水平層次。三個水平層次分別是：前習(xí)俗水平、習(xí)俗水平和后習(xí)俗水平，分別可以理解為一個人還沒有接受社會習(xí)俗約束純粹的自我中心階段，接受了社會習(xí)俗約束并以此要求自己的階段，和已經(jīng)超越了社會習(xí)俗要求既尊重自我也平等尊重每一個社會個體的階段。

一個人剛剛進(jìn)入社會的時候，就處在前習(xí)俗水平。在這個發(fā)展水平上，人是根據(jù)行為的直接后果來進(jìn)行道德推理。

這個水平下的第一個階段就是只考慮自身利害，單純地以懲罰和服從為考慮的階段，做什么或者不做什么都是以“會不會受到懲罰”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。處于這個道德發(fā)展階段的孩子，對于“海因茨偷藥困境”的回答中，回答“應(yīng)該偷”的理由是他偷的也不是什么大東西，如果不被逮捕，就可以去偷。而回答“不應(yīng)該偷”的理由是如果會被逮捕和懲罰，那么就不應(yīng)該去偷。

道德發(fā)展超過第一階段后，第二階段是以行為的功用和相互滿足需要為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行思考的。也就是說，這個時候他們雖然開始考慮到他人，但一般也是以“這對我有什么好處”為出發(fā)點進(jìn)行考慮的。所以處于這一道德發(fā)展階段的兒童，回答“應(yīng)該偷藥”的理由是如果妻子一直對他很好，那他就應(yīng)該去冒險偷藥，救妻子的命；回答“不應(yīng)該偷藥”的理由是：如果妻子對他并不好，那他就不該自找麻煩，冒險偷藥。

通常來說，一個人進(jìn)入到青春期或者成年期后，他的道德水平發(fā)展就會進(jìn)入到習(xí)俗水平。用習(xí)俗推理的人對行為進(jìn)行道德判斷時，會將這些行為與社會上的觀點與期望相對照。

在這個水平下，第三個道德發(fā)展階段被俗稱為“好孩子”階段，也就是他們會關(guān)注其他人贊成或反對的態(tài)度，保持與周圍社會角色的和諧一致。處于這一階段的人，回答“應(yīng)該偷藥”的理由就變成了照顧妻子是丈夫應(yīng)盡的職責(zé)，所以為了照顧好妻子，海因茨應(yīng)該去偷藥。而回答“不應(yīng)該偷藥”的理由則是做賊會導(dǎo)致自己聲名掃地，給自己和包括妻子在內(nèi)的家人帶來麻煩和恥辱。

當(dāng)一個人將他人的評價內(nèi)化到自己內(nèi)部之后，他就進(jìn)入了道德發(fā)展的第四階段，也就是能夠超出“熟人社會”的范疇，開始以法律和公序良俗為準(zhǔn)則來要求自己。處于這一階段的人，回答“應(yīng)該偷藥”的理由是盡管偷竊違法，但見死不救更加傷害社會的公序良俗，所以海因茨應(yīng)當(dāng)去偷藥，同時在之后自首請求從寬處理。而回答“不應(yīng)該偷藥”的理由是盡管事出有因，但畢竟偷竊違法，所以海因茨應(yīng)該再尋找其他援助而不應(yīng)該去偷藥。

當(dāng)人的理性和邏輯思維得到充分發(fā)展后，他們的道德水平發(fā)展就會進(jìn)入后習(xí)俗水平。到了這一水平之后，人們會力求對正當(dāng)而合適的道德價值和道德原則作出自己的解釋，而不管當(dāng)局或權(quán)威人士如何支持這些原則，也不管他自己與這些集體的關(guān)系。

第五個道德發(fā)展階段被稱為社會契約或社會法制取向階段。在這個階段，法律被看作是一種社會契約，而非鐵板一塊。那些不能提升總體社會福利的法律應(yīng)該修改，從而達(dá)到“給最多的人帶來最大的利益”的目的。處于這個階段的人認(rèn)為“應(yīng)該偷藥”的理由是法律雖判決盜竊可恥卻沒有預(yù)先考慮到海因茨面臨的這種困境，因此海因茨不僅應(yīng)當(dāng)為了更大的福祉而偷藥，而且國家還應(yīng)當(dāng)針對這種困境修訂法律，對稀缺藥品按照公平原則加以調(diào)控。而認(rèn)為“不應(yīng)該偷藥”的理由是因為丈夫為妻子去做違法的事情已經(jīng)超出婚姻契約的范疇，這種超出職責(zé)的行為雖然事出有因，但不應(yīng)當(dāng)提倡。

到了道德發(fā)展第六階段的時候，個人已經(jīng)不再按照有形的法律或是契約行事，而是基于邏輯思考后，根據(jù)普遍的公正原則，人的權(quán)利的公平和對等原則，尊重全人類每個人的尊嚴(yán)的原則，由良心作出決斷。因此，這一階段被稱為普遍的倫理原則階段?？档滤^的“我們內(nèi)心的道德律”，說的正是這一階段所依循的普遍公正原則。對于道德發(fā)展處于這一階段的人來說，“應(yīng)該偷藥”的理由是因為人的生命是提供了唯一無條件的道德義務(wù)的源泉，因此為了拯救一條生命去違反條文法律是值得的；“不應(yīng)該偷藥”的理由則是因為別人也可能需要這種藥，海因茨并沒有公平地考慮所有人的生命，偷藥對于其他需要這個藥的人來說是不公平的，所以不應(yīng)該去偷藥。

柯爾伯格認(rèn)為，道德發(fā)展的六個階段是按照順序逐步由前習(xí)俗水平開始往后發(fā)展的，但有的人可能一輩子都只停留在前習(xí)俗水平或者習(xí)俗水平，無法發(fā)展到后習(xí)俗水平。而且進(jìn)入到后習(xí)俗階段后，由于第六個階段實際上是要求人在經(jīng)過“無知之幕”（也就是你根本不知道自己會是這個決策中的哪一面）的考驗之后再做出決定，不能根據(jù)自己的預(yù)設(shè)立場進(jìn)行判斷，所以沒有人能夠一直停留在第六階段。