【簡(jiǎn)介：】一、塔吊事故案例分析？不應(yīng)該發(fā)生的慘劇，塔吊起升高度、回轉(zhuǎn)、小車包括起重量等都應(yīng)該裝限位裝置，如果不是工地擅自拆除的話，這說(shuō)明塔吊安裝存在問(wèn)題，安檢是如何通過(guò)的呀，簡(jiǎn)直是在

一、塔吊事故案例分析？

不應(yīng)該發(fā)生的慘劇，塔吊起升高度、回轉(zhuǎn)、小車包括起重量等都應(yīng)該裝限位裝置，如果不是工地擅自拆除的話，這說(shuō)明塔吊安裝存在問(wèn)題，安檢是如何通過(guò)的呀，簡(jiǎn)直是在拿生命開(kāi)玩笑

二、特斯拉事故案例分析？

從事故原因來(lái)看，超過(guò)九成的特斯拉事故是由于失控引起，數(shù)據(jù)顯示共計(jì)200起。其中9起造成死亡，50起造成受傷。失控的主要表現(xiàn)是：突然加速、突然減速、剎車或方向盤失靈。

三、安全事故案例原因分析和措施？

答：起吊孔無(wú)護(hù)欄 不慎墜落死亡。

某廠更換皮帶打開(kāi)起吊孔，僅用尼龍繩設(shè)置起不到任何防護(hù)作用的簡(jiǎn)易圍欄，一清理積煤人員從起吊孔墜落死亡。

簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)

某廠檢修人員為更換輸煤皮帶打開(kāi)吊砣間的起吊孔(標(biāo)高25米)，僅用一條尼龍繩作為簡(jiǎn)易圍欄。某年1月17日上午，工作負(fù)責(zé)人于某帶領(lǐng)岳某等人到達(dá)吊砣間，進(jìn)行疏通落煤筒工作，雖發(fā)現(xiàn)起吊孔未設(shè)圍欄，未采取防護(hù)措施，便開(kāi)始作業(yè)。一工作人員用大錘砸落煤筒，岳某為躲避大錘后退時(shí)，從起吊孔墜落至地面(落差25米)，搶救無(wú)效死亡。

原因及暴露問(wèn)題

1.檢修人員打開(kāi)起吊孔，未設(shè)安全可靠的剛性臨時(shí)圍欄。

四、SWOT分析，經(jīng)典案例？

下面以徐州開(kāi)元名都大酒店為案例，進(jìn)行SWOT分析。

徐州開(kāi)元國(guó)際酒店管理公司為“中國(guó)飯店業(yè)集團(tuán)20強(qiáng)”之一，并被評(píng)為“中國(guó)旅游知名品牌”和“中國(guó)酒店品牌先鋒”。

優(yōu)勢(shì)分析（S）

①優(yōu)越的地理位置。徐州開(kāi)元名都大酒店坐落在中國(guó)歷史文化名城、中國(guó)優(yōu)秀旅游城市、中國(guó)國(guó)家園林城市、“五省通衢”的彭城——徐州市，位于徐州泉山區(qū)湖西路1號(hào)。

②鮮明的市場(chǎng)定位 。作為徐州市內(nèi)高檔商務(wù)型酒店，充分發(fā)揮酒店地理位置優(yōu)勢(shì)，餐飲、會(huì)務(wù)設(shè)施優(yōu)勢(shì)，挖掘商務(wù)客源市場(chǎng)，進(jìn)一步改造酒店的商務(wù)設(shè)施已提上我們的議事日程。瞄準(zhǔn)高端消費(fèi)群體。

③充足的客源保證。徐州是淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、物流業(yè)的中心，經(jīng)濟(jì)地位在蘇北地區(qū)舉足輕重，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，徐州已成為蘇北地區(qū)重要的商務(wù)目的地。

劣勢(shì)分析（W）

①專業(yè)管理技術(shù)不高。徐州目前的開(kāi)元名都大酒店,企業(yè)制度不健全，管理制度欠規(guī)范,管理思想落后，迷信經(jīng)驗(yàn)管理，忽視制度建設(shè)，習(xí)慣通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者的能力和情緒控制酒店經(jīng)營(yíng)狀況的走向。

②專業(yè)管理人才缺乏。

③酒店市場(chǎng)不規(guī)范。這種不規(guī)范主要表現(xiàn)為各種酒店間的削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。

機(jī)會(huì)分析（O）

①大眾旅游時(shí)代的到來(lái)。

②徐州區(qū)域中心的地位日益明顯。

③酒店發(fā)展勢(shì)頭良好。

威脅分析（T）

①各大酒店的搶灘登陸，競(jìng)爭(zhēng)加大。

②新興酒店的市場(chǎng)地位。

③針?shù)h相對(duì)的營(yíng)銷策略。

五、車輛盲區(qū)事故案例分析？

如貨車右側(cè)盲區(qū)貨箱尾端至駕乘艙末端位置。貨箱越大盲區(qū)越大。

如果小車在貨車右側(cè)，貨車駕駛?cè)藦暮笠曠R和轉(zhuǎn)頭側(cè)看并無(wú)法發(fā)現(xiàn)小車存在。

所以勁量保持3米以上車距還有就是勁量不要跟在大貨車后面更不要夾在兩個(gè)大車之間。

六、事故案例分析怎么寫？

事故報(bào)告的內(nèi)容:

1事故單位概況。

2事故發(fā)生的時(shí)間,地點(diǎn)以及事故現(xiàn)場(chǎng)情況。

3事故的簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)。

4人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失情況。

5已經(jīng)采取的措施。

案例

[案例1]

某單層工業(yè)廠房項(xiàng)目，檐高20m，建筑面積5800m2。施工單位在拆除頂層鋼模板時(shí)，將拆下的18根鋼管(每根長(zhǎng)4m)和扣件運(yùn)到井字架的吊盤上，5名工人隨吊盤一起從屋頂高處下落。此時(shí)恰好操作該機(jī)械的人員去廁所未歸，一名剛剛招來(lái)兩天的合同工開(kāi)動(dòng)了卷?yè)P(yáng)機(jī)。在卷?yè)P(yáng)機(jī)下降工程中，鋼絲繩突然折斷，人隨吊盤下落墜地，造成2人死亡、3人重傷的惡性后果。

問(wèn)題：

(1)本工程這起重大事故可定為哪種等級(jí)的重大事故?依據(jù)是什么?

(2)試簡(jiǎn)要分析造成這起事故的原因。

(3)重大事故發(fā)生后，事故發(fā)生單位應(yīng)在24h內(nèi)寫出書面報(bào)告，并按規(guī)定逐級(jí)上報(bào)。重大事故書面報(bào)告(初報(bào)表)應(yīng)包括哪些內(nèi)容?

[案例2]

某單身公寓建筑面積32800m2，鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，箱形基礎(chǔ)，地下1層，地上8層。某一天，按施工進(jìn)度計(jì)劃要求正在搭設(shè)扣件式鋼管腳手架。安全員檢查巡視時(shí)發(fā)現(xiàn)新購(gòu)進(jìn)的扣件表面粗糙，商標(biāo)模糊，有的已顯銹跡。便向架子工詢問(wèn)，工人說(shuō)，有的扣件螺栓滑絲，有的扣件一擰，小蓋口就裂了。安全員對(duì)此批扣件的質(zhì)量產(chǎn)生了懷疑。

問(wèn)題：

(1)顯然，該項(xiàng)目的腳手架工程存在著安全隱患，那么事故隱患該如何處理?

(2)為防止安全事故的發(fā)生，請(qǐng)問(wèn)安全員應(yīng)如何處理此事?

(3)施工安全技術(shù)措施包括哪些方面的內(nèi)容?

[案例3]

某六層商住樓，總建筑面積9800.72m2，建筑高度22.55m，框架結(jié)構(gòu)，腳手架采用落地式外腳手架外掛密目安全網(wǎng)，地下為條形基礎(chǔ)和獨(dú)立柱基礎(chǔ)。1999年9月8日，工人甲由辦公室去材料庫(kù)房，經(jīng)過(guò)施工現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，從六層腳手架上掉下一根長(zhǎng)腳手桿，正砸在工人甲的右臂，造成骨折。

問(wèn)題：

(1)請(qǐng)簡(jiǎn)要分析造成這起事故的原因。

(2)腳手架工程交底與驗(yàn)收的程序是什么?

(3)施工現(xiàn)場(chǎng)對(duì)安全工作應(yīng)制定工作目標(biāo)。安全管理目標(biāo)主要包括哪些?

七、交通驚嚇事故案例分析？

老人受驚嚇避險(xiǎn)受傷 車輛未接觸仍擔(dān)全責(zé)

人民法院報(bào)訊 日前，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院審結(jié)一起交通事故責(zé)任糾紛案件，法院在交警部門未對(duì)交通事故劃分責(zé)任的情況下，根據(jù)事發(fā)時(shí)多方面因素，判決原告重慶某公司承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2011年12月19日10時(shí)許，重慶某公司駕駛員胡某駕駛該公司名下客車在重慶市沙坪壩區(qū)小龍坎新村路新世紀(jì)超市門口道路原地掉頭倒車時(shí)，遇王某行至新村路口人行道處準(zhǔn)備橫過(guò)公路，正跨下路沿時(shí)，胡某倒車沖著王某而來(lái)，造成王某受驚跌倒在路沿上受傷。

重慶市公安局沙坪壩區(qū)分局交通巡邏警察支隊(duì)出具道路交通事故證明。

該證明上載明：“經(jīng)調(diào)查，不能確認(rèn)胡某駕駛的小型普通客車在倒車時(shí)與行人王某接觸，造成王某受傷?！?/p>

事發(fā)后王某先后被送往重慶市沙坪壩區(qū)人民醫(yī)院、重慶新橋醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)7萬(wàn)余元，由原告墊付。

沙坪壩法院審理認(rèn)為，依照法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)避讓；

在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。駕駛?cè)撕硲?yīng)當(dāng)知道在行人密集的超市門口原地掉頭倒車可能存在的危險(xiǎn)，卻在未確保安全的情形下進(jìn)行倒車。

從交警部門調(diào)查旁觀證人的證言分析，王某應(yīng)為避讓迎面倒車而來(lái)的車輛時(shí)跌倒受傷，與胡某倒車行為之間存在因果關(guān)系，胡某的行為違反了道路交通安全法的規(guī)定，是此次交通事故發(fā)生的直接原因，故胡某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。

對(duì)于倒車過(guò)程中王某在車后跌倒，應(yīng)考慮老年人的生理因素和身體機(jī)能的特殊性進(jìn)行分析認(rèn)定。

行人王某已年過(guò)八十，由于其動(dòng)態(tài)視力和行動(dòng)能力的衰退，對(duì)駛來(lái)車輛的知覺(jué)判斷存在延遲和不準(zhǔn)確，對(duì)各種道路信息的察覺(jué)能力偏低，對(duì)機(jī)動(dòng)車靠近時(shí)產(chǎn)生的恐懼心理更強(qiáng)烈，所以如果要求其盡到普通年輕人之安全注意義務(wù)，難免有失公平。

同時(shí)，因未見(jiàn)王某在本次交通事故中存在違反道路交通安全法的行為，故王某在此次交通事故中無(wú)責(zé)任。

因胡某系原告重慶某公司的雇員，胡某駕駛車輛系履行職務(wù)行為，理應(yīng)由原告重慶某公司對(duì)胡某駕車發(fā)生交通事故給被告王某造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)于原告主張要求被告王某承擔(dān)其墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

八、事故案例點(diǎn)評(píng)經(jīng)典評(píng)語(yǔ)？

這次案例顯得特別的好但是還要注意一些細(xì)節(jié)，可能不是特別的恰當(dāng)

九、財(cái)務(wù)造假經(jīng)典案例分析？

有一個(gè)商貿(mào)公司給國(guó)內(nèi)一個(gè)可可粉加工廠做可可進(jìn)出口代理的業(yè)務(wù)，商貿(mào)公司先是替加工廠把可可豆從南美買進(jìn)來(lái)再轉(zhuǎn)手賣給加工廠，其實(shí)產(chǎn)品都是加工廠指定的，但從商貿(mào)公司過(guò)了一次手，就可以增加一筆銷售收入。

加工廠拿到可可豆可以生產(chǎn)出兩種產(chǎn)品，一種是可可粉，是蛋糕、巧克力等食品的原料；

一種是可可油，國(guó)際市場(chǎng)很暢銷；可可油是出口的，可可粉可以出口也可以內(nèi)銷，生產(chǎn)出來(lái)也都交給商貿(mào)公司銷售。

正巧有一年商貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)出了問(wèn)題，利潤(rùn)指標(biāo)完不成，老總就要求財(cái)務(wù)造假，手法如下：

我們假設(shè)一斤可可油的成本價(jià)是200元，一斤可可粉成本價(jià)是100元，正常銷售出去毛利就是2-5%，也賺不到幾個(gè)錢。

為了做利潤(rùn)，商貿(mào)公司要求加工廠配合，把發(fā)票平均開(kāi)，壓低可可油的進(jìn)價(jià)，提高可可粉的進(jìn)價(jià)，這樣二個(gè)產(chǎn)品的成本價(jià)都變成了150元一斤（為了舉例方便，實(shí)際沒(méi)有這么明顯）。

因?yàn)榭煽捎弯N售快，當(dāng)年就可以增加幾百萬(wàn)的利潤(rùn)。

可可粉銷售慢，就放在庫(kù)存商品里，市場(chǎng)價(jià)100元的商品，成本價(jià)是150元，實(shí)際一斤就有50元的潛虧，但放著不動(dòng)，這虧損一般人也看不出來(lái)。

這個(gè)造假手法的高明之處在于所有的表面證據(jù)都齊全，而且是真實(shí)的，商貿(mào)公司可以對(duì)外聲稱公司找到了好客戶（凱子），把可可油賣了個(gè)好價(jià)，由于銷量很大，毛利加幾個(gè)點(diǎn)就可以做出很大利潤(rùn)。

但發(fā)現(xiàn)問(wèn)題其實(shí)也不困難，只要把最基礎(chǔ)的審計(jì)程序執(zhí)行到位就行。

比如可可粉有潛虧，只要把商品的成本價(jià)與市場(chǎng)價(jià)做個(gè)對(duì)比，就可以按差價(jià)計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備。

當(dāng)然，商貿(mào)公司也早有準(zhǔn)備，事先造好了假的入庫(kù)單，把可可粉的入庫(kù)量增加一點(diǎn)，攤薄了可可粉的成本單價(jià)，讓對(duì)比價(jià)這一招失效了。

這時(shí)審計(jì)師只能靠執(zhí)行盤點(diǎn)程序來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題了，但在實(shí)務(wù)盤點(diǎn)程序執(zhí)行起來(lái)要遠(yuǎn)比想像中難得多。

首先盤點(diǎn)的商品地點(diǎn)往往很分散，浙江有、廣州有、搞不好新疆、東北都有庫(kù)存，一個(gè)年報(bào)期本來(lái)時(shí)間就有限，如果不是有很大的疑點(diǎn)，審計(jì)組不會(huì)搞全面盤點(diǎn)，最多只是抽盤，有時(shí)盤也不盤，只發(fā)個(gè)函了事。

就是全盤也不一定能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，只要花點(diǎn)功夫，改下庫(kù)存記錄，把別人的貨當(dāng)成自己的讓你盤也是很好操作的事。

所以書上往往會(huì)強(qiáng)調(diào)突擊盤點(diǎn)的重要性，但現(xiàn)實(shí)中除了公檢法，中介機(jī)構(gòu)想突擊盤點(diǎn)根本無(wú)法操作（讓人打出來(lái)到很有可能）。

我說(shuō)這個(gè)案例是想說(shuō)明一件事：事關(guān)利益，財(cái)務(wù)造假往往比審計(jì)要用心的多，而且審計(jì)程序也有時(shí)間成本和費(fèi)用支出，往往審計(jì)結(jié)果不會(huì)那么理想，最后給財(cái)務(wù)造假提供了很大的操作空間。

十、商業(yè)案例分析經(jīng)典書籍？

1.強(qiáng)烈推薦《基業(yè)長(zhǎng)青》，這本書柳傳志這樣的很多企業(yè)家和投資人士推薦過(guò)，講述的是18家平均一百多年壽命的企業(yè)，這里面包括熟悉的沃爾瑪，通用電器，迪斯尼等，從各個(gè)角度觀察。

2.還有一本國(guó)內(nèi)的看看吳曉波的《大敗局》，講述了國(guó)內(nèi)這幾十年來(lái)的一些案例。