【簡(jiǎn)介：】第一世界大戰(zhàn)：不列顛之戰(zhàn)、偷襲珍珠港、中途島之戰(zhàn)。第二世界大戰(zhàn)：斯大林格勒會(huì)戰(zhàn)、諾曼底登陸戰(zhàn)、攻克柏林。
第一次世界大戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)和結(jié)果分別是什么？
實(shí)質(zhì)：第一次世界大戰(zhàn)是同

第一世界大戰(zhàn)：不列顛之戰(zhàn)、偷襲珍珠港、中途島之戰(zhàn)。第二世界大戰(zhàn)：斯大林格勒會(huì)戰(zhàn)、諾曼底登陸戰(zhàn)、攻克柏林。

第一次世界大戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)和結(jié)果分別是什么？

實(shí)質(zhì)：第一次世界大戰(zhàn)是同盟國(guó)與協(xié)約國(guó)兩個(gè)軍事集團(tuán)為重新瓜分殖民地和勢(shì)力范圍、爭(zhēng)奪世界霸權(quán)而進(jìn)行的一場(chǎng)全球規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。

結(jié)果：戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局是同盟國(guó)集團(tuán)的徹底失敗，協(xié)約國(guó)集團(tuán)付出極大代價(jià)而獲勝。

以德國(guó)為首的同盟國(guó)集團(tuán)由德意志帝國(guó)、奧匈帝國(guó)、土耳其奧斯曼帝國(guó)和保加利亞王國(guó)所組成，同盟國(guó)集團(tuán)全面潰敗。以英法俄為首的協(xié)約國(guó)集團(tuán)由30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)組成，協(xié)約國(guó)集團(tuán)為取得大戰(zhàn)的勝利付出了極大的代價(jià)，只有美國(guó)和日本掠獲不少實(shí)際利益。

這場(chǎng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論是從同盟國(guó)方面講，還是從協(xié)約國(guó)方面講，都意味著帝國(guó)主義的衰落，國(guó)際關(guān)系發(fā)生新的變化。

一九一四年到一九一八年十一月的第一次世界大戰(zhàn)歷時(shí)四年多，參與大戰(zhàn)的雙方，無(wú)論是德國(guó)還是英法等國(guó)，其目的都是掠奪世界資源，擴(kuò)太殖民地，因而本次大戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是：一場(chǎng)帝國(guó)主義掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)。

大戰(zhàn)的結(jié)果：摧垮了德國(guó)，奧匈帝國(guó)，沙皇俄國(guó)等帝國(guó)，削弱了英法兩個(gè)資本主義國(guó)家。出現(xiàn)了第一個(gè)國(guó)家俄國(guó)。促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展！

古今中外戰(zhàn)爭(zhēng)給人們帶來(lái)的災(zāi)難和破壞，有哪些？

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的幾個(gè)問(wèn)題戰(zhàn)爭(zhēng)是否構(gòu)成災(zāi)害，目前尚存爭(zhēng)議。高建國(guó)先生認(rèn)為，“非正義戰(zhàn)爭(zhēng)是一種人禍”，“人禍與災(zāi)害是絕然不同的兩種事物”，“不能混為一些談”。①這就是說(shuō)，“人禍”不是“災(zāi)害”，非正義戰(zhàn)爭(zhēng)也不會(huì)給人類造成“災(zāi)害”。對(duì)此，筆者不敢同?，F(xiàn)就戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的幾個(gè)問(wèn)題談些粗淺看法，以就教于高先生。一、非正義戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)給人類造成災(zāi)害筆者認(rèn)為，“非正義戰(zhàn)爭(zhēng)”是“人禍”的論斷本身就存在著邏輯判斷的錯(cuò)誤。因?yàn)椤胺钦x戰(zhàn)爭(zhēng)”是一種“非正義”行為，是“人禍”的原因；“人禍”是非正義行為的結(jié)果。原因和結(jié)果是截然不同的兩個(gè)概念，如果把它們當(dāng)成同等的概念，就成了“原因即結(jié)果”。這是很明顯的邏輯判斷錯(cuò)誤。再有，“人禍”與“災(zāi)害也是截然不同的兩種事物”?！叭说湣迸c“災(zāi)害”既有區(qū)別也有“密切”聯(lián)系，是部分與整體的關(guān)系。對(duì)此，高先生自己就已經(jīng)不自覺(jué)地說(shuō)得很清楚了。他說(shuō)：“災(zāi)害，是自然災(zāi)害的簡(jiǎn)稱，也包括與其密切有關(guān)的人為災(zāi)害”。②這就是說(shuō)，“災(zāi)害”“也包括”“人為災(zāi)害”?！叭说湣币彩恰叭藶闉?zāi)害”的一種，“災(zāi)害”當(dāng)然也就包括“人禍”。所以，“人禍”與“災(zāi)害”不僅不“是絕然不同的兩種事物”，而且還有交叉的“密切”關(guān)系。高先生還說(shuō)：“人們主觀愿望決不是危害自己和他人的利益”，而是由于“知識(shí)貧乏”才造成“人為災(zāi)害”的。③也就是說(shuō)，“人為災(zāi)害”是由心地善良的人的“知識(shí)貧乏”造成的災(zāi)害。然而就在高先生自己所列舉的這種災(zāi)例中，④明明就有一些人的“非正義”行為造成的“人為災(zāi)害”。如“森林災(zāi)害”中，就有某些人為解煙癮，不顧森林中大牌子上“嚴(yán)禁吸煙”的警告而吸煙釀成的火災(zāi)；在“土崩”、“旱災(zāi)”中，也有某些人為滿足發(fā)財(cái)欲望，對(duì)地下水、礦產(chǎn)資源大搞掠奪性、野蠻性開(kāi)發(fā)而釀成的災(zāi)害；在“水災(zāi)”中，更有某些人為了致富，不顧環(huán)衛(wèi)部門(mén)的三令五申的警告甚至罰款，仍在河灘上亂“搞開(kāi)發(fā)區(qū)，造成中小洪水產(chǎn)生大災(zāi)”。⑤這些“人為災(zāi)害”，難道僅僅是由于這些人“知識(shí)貧乏”和“主觀愿望”不想“危害”“他人的利益”才造成的嗎？顯然不是！這些人純粹是為滿足自己的私欲，不管他人死活，明知故犯地采取了違背人類社會(huì)公德的“非正義”行為才造成“人為災(zāi)害”的。這就充分說(shuō)明，人的“非正義”行為是會(huì)給人類造成“災(zāi)害”的。那么非正義戰(zhàn)爭(zhēng)也是一種“非正義”行為，非正義戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然也會(huì)給人類造成災(zāi)害。二、戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的界定列寧說(shuō)過(guò)：“歷史上常常有這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，它們雖然象一切戰(zhàn)爭(zhēng)一樣不可避免地帶來(lái)種種慘禍、暴行、災(zāi)難和痛苦，但是它們?nèi)匀皇沁M(jìn)步的戰(zhàn)爭(zhēng)……?！边@就足以說(shuō)明，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)給人類造成災(zāi)難。不過(guò)“災(zāi)難”不等于“災(zāi)害”。但從“災(zāi)難”的外延看，它卻包含著“災(zāi)害”。“災(zāi)難”既包括“人為災(zāi)難”（其中也包括人類對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的破壞所造成的災(zāi)難），也包括“自然災(zāi)難”。從詞的感情色彩上看，“人為災(zāi)害”一詞帶有人類對(duì)某些人的違背人類社會(huì)公德的“非正義”行為給人類造成的危害的憎恨和遣責(zé)的情感。“自然災(zāi)害”雖然也帶有人類對(duì)它的憎恨和恐懼，但又帶有對(duì)它無(wú)可奈何的情感。因此，我們就把人類中某些人的“非正義”行為中的“非正義戰(zhàn)爭(zhēng)”給人類造成的“災(zāi)難”稱為“戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害”，以區(qū)別“戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難”。如果這個(gè)分析不錯(cuò)的話，那么“戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害”的正確界定應(yīng)是指那些戰(zhàn)爭(zhēng)販子挑起的非正義戰(zhàn)爭(zhēng)一方所造成的戰(zhàn)爭(zhēng)“災(zāi)難”；而反抗非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，制止其造成更大的“戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害”的正義戰(zhàn)爭(zhēng)一方所造成的戰(zhàn)爭(zhēng)“災(zāi)難”，則不能視為“戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害”。戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治。古今中外的大小戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)一例外地都給人類造成不同的“災(zāi)難”。但并不是正義戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的交戰(zhàn)雙方都造成了“戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害”。構(gòu)成“戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害”起碼必須同時(shí)具備兩方面的規(guī)定：一是戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的規(guī)定。只有戰(zhàn)爭(zhēng)的非正義一方給人類造成的“災(zāi)難”才是戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害。二是戰(zhàn)爭(zhēng)量的規(guī)定，即非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞程度。由于戰(zhàn)爭(zhēng)非正義一方破壞力的大小和破壞時(shí)間長(zhǎng)短的不同，戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的大小也就不同。有時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛暴發(fā)，非正義一方即被打敗，戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害就相對(duì)要??；有時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)非正義一方在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)壓倒了正義的一方，戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害就相對(duì)要大。因此，我們分析戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害時(shí)就應(yīng)同時(shí)從這兩方面入手。如果認(rèn)為非正義不會(huì)給人類造成災(zāi)害，就會(huì)使人類放松對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害這一人類最大災(zāi)種重視、研究和警惕，以致使戰(zhàn)爭(zhēng)更加頻繁，規(guī)模更加擴(kuò)大，給人類造成更大的災(zāi)難。如果認(rèn)為“人為因素”造成的災(zāi)害僅僅是由于“知識(shí)貧乏”所致，就勢(shì)必會(huì)混淆正義戰(zhàn)爭(zhēng)與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)區(qū)別，陷入超階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)觀的泥潭。超階級(jí)的政治是不存在的，超階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)更是無(wú)稽之談！因此界定一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是否構(gòu)成災(zāi)害，不僅要從非正義一方造成的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的量上進(jìn)行分析，更重要的是還必須從戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的質(zhì)上進(jìn)行分析，從歷史的進(jìn)步、社會(huì)的發(fā)展、人類的共同心愿等多種角度進(jìn)行審視。凡是體現(xiàn)歷史發(fā)展趨勢(shì)、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，代表人民利益，反映人民愿望的戰(zhàn)爭(zhēng)的一方均屬正義戰(zhàn)爭(zhēng)。正義戰(zhàn)爭(zhēng)雖然也造成了生命財(cái)產(chǎn)的損失，甚至巨大的損失，但它不具備戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的質(zhì)這個(gè)要件，所以不能叫戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害。如秦統(tǒng)一中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人民八年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和三年解放戰(zhàn)爭(zhēng)，都不能說(shuō)造成了戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害。而中國(guó)封建社會(huì)的七國(guó)之亂、八王之亂、安史之亂；中國(guó)近現(xiàn)代史上資本主義列強(qiáng)發(fā)動(dòng)的一系列侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，從性質(zhì)上講都是非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，從量上講給中國(guó)人民和資本主義列強(qiáng)各國(guó)人民都造成了巨大災(zāi)害。這些戰(zhàn)爭(zhēng)都具備了戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的兩個(gè)要件，都應(yīng)該收錄在戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的實(shí)例中。三、戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的特點(diǎn)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)成的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害，是一種典型的人為災(zāi)害。一般說(shuō)來(lái)，它具有如下特點(diǎn)：第一、與某些自然災(zāi)害相比，戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害更具破壞性。戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治，是通過(guò)暴力和流血來(lái)達(dá)到政治目的的，因而必然會(huì)帶灰慘重的人身傷亡。同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)又往往帶有故意破壞的行為，因而會(huì)造成比一般自然災(zāi)害更為重大的財(cái)產(chǎn)損失。此外，戰(zhàn)爭(zhēng)還可能殃及到整個(gè)民族、幾個(gè)國(guó)家，甚至整個(gè)世界。這就更加重了戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的破壞性。第二，與自然災(zāi)害相比，戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害具有一定的可抑制和可避免性。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)具有鮮明的“人為”特點(diǎn)。這就為某些政治爭(zhēng)端不必通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段提供了可能性，使戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害在某種程度上具有了相對(duì)的抑制和避免的可能性。在和平與發(fā)展成為當(dāng)代主題的今天，通過(guò)對(duì)話和談判協(xié)商來(lái)解決爭(zhēng)端，已是大勢(shì)所趨，人心所向。第三，戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害是全人類普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。在戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)依然存在，在戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害又相對(duì)可以抑制和避免以及人類文明和理智不斷提高的形勢(shì)下，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的研究正引起越來(lái)越多的人關(guān)注。戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害已經(jīng)成為全人類普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。那種把戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害排除在災(zāi)害學(xué)范圍之外的做法，⑦顯然是違背了愛(ài)好和平人民的意愿，是不會(huì)被正義的人民接受的！四、戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的研究方法研究戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害是為了減少和避免戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害。為此，要綜合運(yùn)用各種研究方法。第一，要堅(jiān)持用馬克思主義的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害觀研究和分析戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害。馬克思主義認(rèn)為，并非所有的戰(zhàn)爭(zhēng)都構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害，只有非正義戰(zhàn)爭(zhēng)才會(huì)造成戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害。因此，我們不排除用戰(zhàn)爭(zhēng)手段去解決某些政治問(wèn)題，但堅(jiān)決反對(duì)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，直至用正義戰(zhàn)爭(zhēng)去結(jié)束或減輕非正義戰(zhàn)爭(zhēng)給世界人民帶來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害。第二，堅(jiān)持用具體問(wèn)題具體分析的方法去研究戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害。首先要分析研究戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化格局的構(gòu)成和變化，以揭示戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的性質(zhì)。其次要分析研究戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程中各階段雙方力量的消長(zhǎng)和矛盾的轉(zhuǎn)化及性質(zhì)的變化。因?yàn)殡S著戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)展，正義一方也許會(huì)轉(zhuǎn)化為非正義的一方，非正義的一方也可能轉(zhuǎn)化為正義的一方。如18世紀(jì)法國(guó)大革命的整個(gè)進(jìn)程中，有反抗外國(guó)武裝干涉的正義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，又有侵略他國(guó)的非正義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，還有與英俄爭(zhēng)霸的雙方都是非正義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。再如在第二次世界大戰(zhàn)中，初期階段雙方都是非正義的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，但當(dāng)時(shí)世界上一些國(guó)家人民所進(jìn)行的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)，卻是反法西斯的正義戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，世界人民反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線形成，英美也由原非正義的一方轉(zhuǎn)到正義的一方。就是在世界人民反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)正義一方內(nèi)部，也隱含著某些大國(guó)企圖重新分割世界和爭(zhēng)霸世界的非正義因素。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，是歷史上各種事物變化最劇烈的時(shí)期。它常常會(huì)帶來(lái)政治的更新，疆域、種族、文化等多方面的盈縮。這就需要我們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局進(jìn)行具體分析研究。同時(shí)還要看到，戰(zhàn)爭(zhēng)販子們挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是非正義的，造成的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害也是壞的，但有時(shí)壞的東西也可以引出好的結(jié)果；戰(zhàn)爭(zhēng)正義一方動(dòng)機(jī)是好的，但有時(shí)也可能引出壞的結(jié)果。總之，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的這些紛繁復(fù)雜的事實(shí)，如果不堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的方法，不對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致入微的分析研究，根本就無(wú)法把握戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的性質(zhì)，也談不上對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害進(jìn)行正確的分析，也做不到對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局和影響的正確、公允的評(píng)價(jià)，也無(wú)法對(duì)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行有效的避免。第三、要用系統(tǒng)論方法研究戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害。一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，不是某一導(dǎo)火線偶然引起的，也不是個(gè)別人物一時(shí)沖動(dòng)或思維錯(cuò)誤造成的。它是社會(huì)根源、階級(jí)根源、歷史根源、思想意識(shí)及宗教、民族根源等多種因素的合力作用的結(jié)果。因此，政治家和研究者們要善于運(yùn)用系統(tǒng)論方法，多方面、多層次、多視角地研究戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因，認(rèn)清認(rèn)準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的性質(zhì)，達(dá)到避免戰(zhàn)爭(zhēng)，減少戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害的目的。第四、注重利用社會(huì)科學(xué)的方法研究戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害。戰(zhàn)爭(zhēng)是一種綜合國(guó)力的較量，尤其是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)。它不僅涉及到天文學(xué)、氣象學(xué)、地理學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、數(shù)學(xué)等多種自然學(xué)科，更與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、歷史、教育、民族、宗教等多種社會(huì)學(xué)科有密切聯(lián)系。只有通過(guò)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)通力合作、共同研究，才能使研究搞得全面、深入和更具科學(xué)性。要堅(jiān)決摒棄把社會(huì)科學(xué)拒于戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害研究大門(mén)之外的舊觀念和錯(cuò)誤作法，站在哲學(xué)的高度，開(kāi)辟一條具有中國(guó)特色的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)害研究的新路子。