【簡介：】謝謝相邀！
美國國務(wù)卿蓬佩奧與波蘭國防部長馬呂什.布瓦什恰克共同簽署《加強防務(wù)合作協(xié)議》，內(nèi)容是美軍從輪換改為常駐，從之前的4500人增加到5500人。美軍有權(quán)在波蘭境內(nèi)搞大規(guī)

謝謝相邀！

美國國務(wù)卿蓬佩奧與波蘭國防部長馬呂什.布瓦什恰克共同簽署《加強防務(wù)合作協(xié)議》，內(nèi)容是美軍從輪換改為常駐，從之前的4500人增加到5500人。美軍有權(quán)在波蘭境內(nèi)搞大規(guī)模軍事演習(xí)。波蘭每年將耗資5億茲羅提（約1.9億美元）為美軍提供生活保障！在協(xié)議中，還有一個內(nèi)容引起很大爭議。駐波蘭美軍司法豁免權(quán)，違反波蘭法律的美軍人員，將由美國憲兵逮捕，押往美國審判。

波蘭總統(tǒng)杜達是親美派，美軍從德國撤出安排到波蘭長期駐軍是個好機會。在今年1月31日，他與總理莫拉維茨基和國防部長馬呂什.布瓦什恰克以46億美元從美國洛克希德.馬丁公司采購32架第五代F_35戰(zhàn)斗機以及配套設(shè)備及服務(wù)。2024年交付。

波蘭總統(tǒng)杜達之所以主動邀請美軍入駐波蘭，目的是利用美軍來牽制俄羅斯。波蘭與俄羅斯是鄰居關(guān)系，但波蘭一直提防俄羅斯。在二戰(zhàn)時，波蘭卡廷慘案是前蘇聯(lián)召集幾千波蘭軍官到森林集體槍殺。波蘭至今還心有余悸。波蘭這次引美國入駐波蘭，對歐洲造成很大影響。俄羅斯和德國是很不滿波蘭的幼稚想法，引狼入室會付出代價的。

當波蘭國防部長馬呂什.布瓦什恰克與美國國務(wù)卿蓬佩奧簽署《加強防務(wù)合作協(xié)議》就已經(jīng)是喪權(quán)辱國了。波蘭國家主權(quán)受到威脅是咎由自取，是波蘭自找的。

當?shù)貢r間8月15日，波蘭國防部長布瓦什恰克與到訪的美國國務(wù)卿蓬佩奧簽署了《加強防務(wù)合作協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容有：美國將向波蘭增派1000名駐軍，使美國在波蘭駐軍增加到5500人是規(guī)模；美波就7個軍事基地問題達成了共識；設(shè)立地面部隊指揮部。這個《加強防務(wù)合作協(xié)議》的簽署，從實質(zhì)上來說，也就等于美國將在波蘭永久駐軍了！因此，有觀點和輿論認為，波蘭政府此舉無異于是“引狼入室”，甚至有出賣主權(quán)的“嫌疑”。不過，波蘭人未必會這樣想。

波蘭政府為什么要邀請美國駐軍，而且是自費邀請呢？對于這個問題，很多人不理解。當然，亦有見仁見智的不同解讀。如何正確解讀波蘭的這一“反?！毙袆蛹芭e動呢？這需要從波蘭的歷史說起。

提到波蘭，有人曾這樣形容：波蘭的歷史惹人同情。因為，波蘭的歷史就一部被不斷的“瓜分史”，歷史上波蘭已經(jīng)多次“亡國”。然而，波蘭的有些行為又不被人理解。因為，一旦在相對穩(wěn)定時期，波蘭又總會表現(xiàn)出“不安分”的一面，喜歡“懟東懟西”和“多管閑事”。然而，自己卻又沒有“多管閑事”的那份實力。所以，波蘭的歷史悲劇總是“重演”。

波蘭也是斯拉夫人，大約在公元10世紀的時候建立了自己的國家。1569年波蘭與立陶宛合并后曾迎來一段時間的輝煌期。但在1772年之后，波蘭就逐漸走向了衰亡，乃至因為被多次瓜分而亡國。18世紀中葉，波蘭周圍有三個實力強大的帝國，即沙俄,奧匈及普魯士?？赡苁且驗椴ㄌm人的基因特性，總之，波蘭與這三大帝國的關(guān)系都“很僵”。于是，波蘭的悲催命運開始了。

從1772年5月開始，到1793年12月，再到1795年1月，在這短短的23年時間里，波蘭被沙俄,奧匈帝國及普魯士三國三次“瓜分”殆盡。自1795年1月第三次瓜分后，波蘭這個國家在世界上就“不存在”了！這一“消失”就是123年。直到1918年11月一戰(zhàn)結(jié)束后，波蘭才“重新復(fù)國”。然而，好景不長，僅僅復(fù)國21年后的波蘭又一次迎來了“滅頂之災(zāi)”。

1939年9月1日，德國突然對波蘭發(fā)動了閃電戰(zhàn)，并一舉占領(lǐng)了波蘭西部地區(qū)，波蘭政府也不得不投降。9月17日，蘇聯(lián)也出兵占領(lǐng)了波蘭東部地區(qū)。至此，波蘭又一次“亡國”。二戰(zhàn)結(jié)束后，波蘭得以復(fù)國，然而，隨后又被迫卷入冷戰(zhàn)并加入蘇聯(lián)陣營。直到蘇聯(lián)解體,華沙集團解散，波蘭才又再次成為一個完全意義上的主權(quán)獨立國家?，F(xiàn)在，波蘭卻又“自掏腰包”邀請美國駐軍，頗有主動放棄“完整主權(quán)”之嫌。因此，有觀點對波蘭的行為不解。

從波蘭的歷史進程中不難看出，波蘭的“亡國史”都與沙俄和德國有著直接關(guān)聯(lián)。所以，慘痛的歷史教訓(xùn)不僅使波蘭人痛恨德國和俄羅斯，而且這種“痛恨”已經(jīng)上升到浸入骨髓的“恐懼”。也可以說，波蘭人對德國和俄羅斯的恐懼遠勝于對這兩國的“痛恨”。大家知道，“恐懼”不僅會使人“渾身無力”，而且極易使人將任何一個“物件”當成救命稻草。而基于對德國及俄羅斯的恐懼，波蘭人也就將美國當成了“救命稻草”。

蘇聯(lián)解體和華沙集團解散后，波蘭相繼加入了北約和歐盟，并因此與德國成為了在這兩個組織中的盟友。再加之德國的軍力因為二戰(zhàn)的原因已經(jīng)不是軍事強國，所以，波蘭對德國的恐懼感在逐漸減弱。但是，骨子里的“東西”并不一朝一夕所能改變。所以，波蘭人仍然不信任德國。這從波蘭在歐盟內(nèi)部事務(wù)問題上經(jīng)常與德國“唱反調(diào)”，則可以佐證波蘭對德國仍然有心結(jié)。而波蘭對俄羅斯的心結(jié)就更深了，恐懼感和防備心則更甚。

蘇聯(lián)剛解體的那段時間里，波蘭與俄羅斯的關(guān)系還能“湊乎”?？墒?，在俄羅斯逐漸擺脫“陣痛”，軍力再度恢復(fù)后，特別是俄格五日戰(zhàn)爭及克里米亞公投入俄事件后，波蘭對俄羅斯的“恐懼感”又被激起了。基于對歷史的記憶和現(xiàn)實的分析，以及對未來局面的遐想，波蘭“害怕”了！于是，波蘭也就越來越靠近美國了！顯然，波蘭試圖將安全問題寄托在美國身上。

2018年9月18日，訪問白宮的波蘭總統(tǒng)杜達在與特朗普會晤時正式向美國提出了“美國駐軍波蘭”的邀請。杜達請求美國駐軍，并愿意“自掏腰包”20億美元幫助美國在波蘭建立永久性軍事基地。此外，為了說服特朗普，杜達甚至投其所好的許諾將美軍在波蘭的基地名稱以“特朗普堡”來命名。由此可見，波蘭邀請美國駐軍有多么的“渴望”。然而，由于考慮到北約內(nèi)部關(guān)系，以及擔(dān)心俄羅斯的感受，特朗普那時只是說要考慮，并沒有完全答應(yīng)下來。然而，隨著美國與德國矛盾的加深，美國做出了從德國撤出部分駐軍的決定，而在波蘭擴大駐軍規(guī)模也成為了可能。

自特朗普政府上臺以來，美國就多次要求德國將軍費開支提高到GDP的2%水平。但是，默克爾政府卻對此“不以為然”，可以說，德國人的態(tài)度惹怒了特朗普。為此，特朗普動了從德國撤軍，以示對德國“懲戒”的念頭。再加之如果在波蘭駐軍的話，不僅可以使美軍前沿陣地更靠近俄羅斯，而且因為波蘭的“自掏腰包”還可以節(jié)省一大筆軍費開支。所以，美國從去年9月份就開始了從德國撤軍的秘密研討，并制定了一整套撤軍及重新部署的計劃。

7月29日，美國國防部長埃斯珀宣布了從德國撤軍的計劃，美國將從德國撤出12000名美軍，而美國在德駐軍仍將保持24000人的規(guī)模。撤出了部分士兵將回到美國本土，另一部分美軍將重新部署在歐洲的其他國家。當時人們就猜測，從德國撤出的部分美軍可能會部署到波蘭。果不其然，波蘭與美國在15日簽署了這份包含增加1000名美軍在內(nèi)的波美雙方《加強防務(wù)合作協(xié)議》。其實，這份“協(xié)議”的真正意義并不在于增加這區(qū)區(qū)1000人的駐軍，而是將換防制改成了永久駐軍。

對于美國從德國撤軍的原因，有著不同的解釋，有的觀點認為是特朗普個人的意氣用事，有的觀點認為是美國的戰(zhàn)略調(diào)整。有的說美國從德國撤軍對美國的歐洲戰(zhàn)略不利，有的認為德國則是“求之不得”。顯然，可以說是見仁見智。但是，在美國擴大在波蘭的駐軍問題上，各種觀點的解讀倒是比較一致的，那就是美國起碼“沒吃虧”，而且顯然也有著戰(zhàn)略意義。

從地理位置上來說，波蘭西靠德國，東靠俄羅斯。如果美國在波蘭設(shè)立永久性軍事基地的話，前可以抵近俄羅斯，同時還可以起到監(jiān)督德國的作用，與在德國境內(nèi)駐軍并無太大的差異。而波蘭曾一再表示，在美軍駐波費用問題上，波蘭將“自掏腰包”。盡管波蘭的投入可能不足以支持美軍基地的擴大，但多多少少也會減輕美國在軍費開支上的壓力。所以，從美國角度來說，可以說是“沒吃虧”。而波蘭實際上也是“得償所愿”。

盡管在美國擴大駐軍規(guī)模上，波蘭會投入一定的資金。但還應(yīng)該看到，美軍在波蘭的消費也可以彌補一些波蘭的投入。當然，波蘭并不是為了這些微不足道的美軍消費。真正的意義則在于波蘭“踏實”了！這個道理很簡單，如果美軍在波蘭永久駐軍了，只要美國沒有衰退到撤出歐洲的程度，波蘭都是安全的。畢竟，不管是德國，還是俄羅斯，亦或是其他國家，總不至于在美軍仍然駐扎在波蘭的情況下去攻擊波蘭吧！

對于波蘭竭力邀請美國駐軍的問題，也有不同的解讀。認為波蘭這是在“引火燒身”。理由就是，一旦美國衰落了，波蘭必然會付出代價，甚至有再次“亡國”的風(fēng)險。不過，這畢竟是“后話”。因為，誰也無法百分之百的預(yù)測未來。還有觀點認為，波蘭政府的這種做法是在“讓渡主權(quán)”，是一種有損國格的短視行為。不過，波蘭人似乎不是這樣想的。因為，即便是“短視”，即便是在別人看來“有損國格”，但波蘭似乎已經(jīng)“不在乎”。因為，這一切都源于波蘭人對歷史上不斷“亡國”的恐懼。估計，波蘭也許會想：只要當下“不恐懼”就行。至于未來，再說吧！