【簡介：】所謂的保護費就是駐軍費用的分擔。
這是一定的。
甚至還有的國家主動掏錢。木叔以下會詳細解釋。
目前美軍在全球100多個國家都有駐軍或者合作的軍事基地。這些國家都要負擔

所謂的保護費就是駐軍費用的分擔。

這是一定的。

甚至還有的國家主動掏錢。木叔以下會詳細解釋。

目前美軍在全球100多個國家都有駐軍或者合作的軍事基地。這些國家都要負擔一部分軍費。有多有少。不只是在一些軍事實力差的發(fā)展中的國家有駐軍，就是在一些發(fā)達國家美國也駐軍。

有朋友就問過：為啥發(fā)達國家這么有錢，還把美國人找來駐軍？有錢干啥不發(fā)展自己的國防力量？

其實整體上來講，發(fā)達國家的軍事實力要比大部分發(fā)展中的國家要強。

比如英法德等國家肯定比印度、巴基斯坦、或者非洲等地的軍事力量和軍事科技研發(fā)能力更高。

比如英國，是全球少有的軍事工業(yè)齊全的國家之一，但美國人也在他們領土駐軍。

所以，這就不能說發(fā)達國家都不發(fā)展自己的軍隊，而將自己的安全完全拱手讓人。

畢竟發(fā)達國家更有錢有資金來投入到國防建設當中，所以，他們無論是自己研發(fā)還是購買武器，都比很多新興國家更有更好保護本國主權和領土的基礎。至于他們愿意讓美國來駐軍，這是軍事同盟的一種表現(xiàn)。

而且駐軍是互利的，這和當年殖民時代的軍事占領有本質區(qū)別。

美國為啥要駐軍？因為有利益??！而且是互利的。

第一，有雙方軍事協(xié)議的保障。

規(guī)定了駐軍的期限、駐軍的地點和位置、駐軍的規(guī)模、駐軍的相關合作方式等各種細節(jié)。甚至軍費分擔也有詳細的規(guī)定。

而不是美國人想來隨便打個招呼就到一個國家去的，確實需要獲得允許的，而且在安全上也確實要存在互利情況才行。

第二，駐軍一般需要該國法律許可，議會要批準。

美國駐軍外國，所在國的法律要有相關的條款規(guī)定才行，如果沒有可以修改或者增添相關法律。

如果該國法律明確不允許外國人駐軍，美國人是不可能進入的。

此外，駐軍也要議會同意，因為駐軍相當于軍事結盟，盟友關系這不是某一屆政府的事情，而是國與國的政策，因此需要取得大多數(shù)政黨的共識，那么議會就要投票。

第三，軍事同盟是互助的。

也就是說駐軍要對所在國有好處，比如雙方有相關軍事合作，可以提升軍事水平和安全。遇到第三國入侵或者襲擊，美國人要提供保護和幫助等。

如果沒有類似的好處，哪個國家愿意美國人來？

而且在很多國家看來，駐軍相當于花錢請一個看門人，比如波蘭人就這么想。他們總統(tǒng)去年訪美，公開說，給美國20億美元，要請美國人來波蘭常駐。

波蘭反對派不同意就質問這位總統(tǒng)，結果得到的答案是，波蘭是花錢請人來，相當于在面臨周圍的強盜時，一個家庭雇傭一個安保公司來看護自己的院子。因為安保公司要比自己能力更強。

既然有這樣的想法，既然雙方都不反對，那么當然美國駐軍波蘭就沒啥問題了。

自冷戰(zhàn)后由于前蘇聯(lián)威脅的消失，美國其實是在逐步在縮減海外駐軍，除了涉及國家利益的熱點地區(qū)由美國軍費支付，其他駐軍主要是由于各盟國出于自身安全利益的需要而主動要求駐軍的，也就需要分攤駐軍費用。

既然是請人看家護院，自然就需要破財免災，所以想讓美國駐軍的國家通常要簽署一份《防務費分攤協(xié)定》，而分攤比例通常與該國美軍人數(shù)和基地數(shù)量有關。而每次簽署之后再續(xù)簽的時候，還要把通脹率和人員、基地變動產生的變量都要算進來。

比如日本、德國、韓國是駐外美軍部署人數(shù)的前三位國家，分別是3.8萬、3.4萬和2.4萬人，所以在這三國政府相應需要承擔的分攤駐軍費用比例就比較高，日本需要分擔當?shù)伛v軍費用的75%以上、而德國和韓國則是30%以上和40%以上。

記得當特朗普在2016年大選期間曾表示需要由駐外美軍所在國“全額承擔駐軍費用”，聽到此話令韓國和日本吃了一驚，韓國連忙表態(tài)稱駐軍費用可議，而日本的安倍則表示美軍離開日本不可想象。

所以讓美國海外駐軍被保護國承擔費用的問題，純粹就是周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨。